研究不正防止の「これから」を考えよう
疑義のあったNature論文２本について、それ以上の調査はしないこと、Nature Articeについては取り下げ勧告が為されました。今後、研究不正を行った者に対する処分や再発防止策の検討が為されることになります。 21頁にわたる調査報告書は、きちんとした証拠を挙げつつ厳密な論理展開で不正を認定し、不服申立て者側の意見を退けていると思われました。この報告書の中で新たにわかった事実（日経BPの宮田氏による記事でいうところの「隠し球」）は、当該Nature Articleの原稿が、Cell誌、Science誌にも投稿されており、その査読評価プロセスにおいてすでに「電気泳動データの切り貼り」が指摘されていた、ということでした。それら投稿論文の原稿ファイルなどの物的証拠が提出されなかったために詳細は不明ですが、査読コメントがなぜ、2014年にNature掲載となった論文の原稿作成に活かされなかった
東北学院大学
東北学院大学では、研究活動上の不正行為に対して厳しい姿勢で臨み、本学において学術研究に携わる者及びこれを支援する者による研究活動上の不正行為を未然に防止するため、体制や関係規程等を整備し、公正な研究活動の推進に取組んでいます。 1. 基本方針 4. 責任者の役割 最高管理責任者 本学における研究活動上の不正行為防止に係る基本方針を策定し、その実施に必要な措置を講じる。併せて、研究費の使用に関して、不正を誘発する要因を除去し、十分な抑止機能を備えた環境・体制の構築を図るとともに最終的な責任を負う。 統括管理責任者 最高管理責任者を補佐し、最高管理責任者が策定の基本方針に基づき、全体の具体的な対策を策定・実施し、実施状況を確認する。併せて、本学における研究費の管理・運用について統括する。 コンプライアンス推進責任者 統括管理責任者の指示の下で、以下の対応策を実施する。 ①各部局における対策を実
正しい知識が捏造を防ぐ データを正確に解釈するための6つのポイント - 日本分子生物学会
「連載にあたって」 中山敬一 （九州大学生体防御医学研究所 分子発現制御学分野） 「Photoshopによるゲル画像の調整」 「Ｑ＆Ａ」 中山敬一 （九州大学生体防御医学研究所 分子発現制御学分野） 「蛍光顕微鏡データの誤った解釈」 「Ｑ＆Ａ」 水島 昇 （東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科 細胞生理学分野） 鈴木邦律 （基礎生物学研究所 分子細胞生物学研究部門） 「客観的な判断のむずかしい事例をどう扱うか？ 定量化の方法と代表例の選び方を主題として」 「Ｑ＆Ａ」 齋藤成昭 （久留米大学分子生命科学研究所 細胞工学研究部門） 「微妙なデータをどう表現するか 骨研究分野での実験データ解釈を例として」 「Ｑ＆Ａ」 加藤茂明 （東京大学分子細胞生物学研究所 核内情報研究分野） 「大規模データの解析における問題点 DNAマイクロアレイによる遺伝子発現量の測定を例として」 「Ｑ＆Ａ」 山田陸裕
東北大学高度教養教育・学生支援機構 【PDP】研究倫理シリーズ第4回 『研究倫理を考える』
【PDP】研究倫理シリーズ第4回 『発表倫理を考える』 教育関係共同利用拠点提供プログラム 教育内容・カリキュラム論 L-03 【講師】 山崎 茂明教授（愛知淑徳大学人間情報学部） 吉村富美子教授（東北学院大文学部英文学科） 大隅 典子教授（東北大学医学系研究科） 羽田 貴史教授（東北大学高度教養教育・学生支援機構） 【趣旨】 責任ある研究活動を進める上で、コアとなるのは発表倫理ですが、国際的な動向と日本の動向とは大きなずれもあります。たとえば、オーサーシップ一つとってみても、国際医学雑誌編集者委員会の定めた３基準は、海外では60-70％程度の研究者がこの基準を満たしているのに、日本の自然科学研究者3,499人を対象にした調査では、約85％が基準を満たしていないことが明らかになりました（Yukawa et al.2014）。また、盗用についても英語圏と非英語圏では、解釈に違いがあります。
研究不正問題――誠実な研究者が損をしないシステムに向けて/片瀬久美子 - SYNODOS
研究不正の問題は、研究者の間だけのものではなくなっています。研究開発費には税金が投入されており、不正な研究によって投入された税金が無駄になる上に、その後始末にも費用が掛かります。STAP事件では、理化学研究所が調査に費やした費用は8千万円以上になりました。その元は国民の税金です。 税金の無駄使いだけではありません。生命科学分野は、その研究者数の多さもあって研究不正事件全体の４割近くを占めていますが、中でも医薬品の開発研究は直接人の健康にも関わってきます。医薬品の研究に不正があれば、お金の問題だけでは済みません。記憶に新しいものでは、ノバルティス社の降圧剤バルサルタンの臨床試験に関する不正などがありました。 次の図は、本稿における問題指摘を把握し易くするための概念図です。 近年、政府から産学連携が推奨されており、大学が他の企業と共同研究したり、ベンチャー企業を設立するなどが盛んに行われていま
「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン（実施基準）」に係るコンプライアンス教育用コンテンツ：文部科学省
現在位置 トップ > 科学技術・学術 > 研究費、研究開発評価 > 研究機関における公的研究費の管理・監査 > 「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン（実施基準）」に係るコンプライアンス教育用コンテンツ 平成１９年の「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン（実施基準）」策定及び平成２６年の改正以降、公的研究費の不正使用防止に関する取組につきましては、対象となる各研究機関において、本ガイドラインに沿った取組が行われてきたところであり、多くの研究機関において研究費不正防止の土台が構築されているところです。 しかしながら一方では、取組の効果が発揮されず、残念ながら不正を発生させてしまう研究機関もあることを受け、監事の役割の明確化、不正防止の組織風土形成に資する啓発活動の実施、専門的知識を有する者の活用による内部監査の質の向上などを盛り込み、令和３年2月に本ガイドライ
第16回図書館総合展 フォーラムその1（メモ） - 雨後の
2か月近くたってからのメモ。フォーラムは11/7に3つ参加した。その1つ目。 学術情報流通の倫理的側面:出版倫理・研究倫理・教育倫理・図書館倫理 ─「STAP細胞問題は何がどこまで問題なのか」あたりから始まる話─ 毎年恒例のセッションは「学術情報流通の動向」だが，今年は「倫理」をテーマにしたフォーラムがひとつあった。土屋先生の「本業」セッション（とご自身でコメント）。 学術情報流通の倫理的側面:出版倫理・研究倫理・教育倫理・図書館倫理 - YouTube 「倫理(ethics)」とは何か，について，学術，研究，高等教育の側面から検討するという趣旨。以下，いくつかの話題メモ。 研究者にとって日々直面する事実としての任期問題，成果としての「論文」。「研究」≒「論文」，更にその意味合いの変容*1 撤回論文はオンラインになって簡単になったという話，人文社会科学系でも特に実験系ではよく起こっている剽
研究不正を疑われない画像処理とは？――アドビが説明会を開催
アドビ システムズは2014年12月18日、大学向け事業についての記者説明会を開催した。大きなテーマとなったのは、大学の研究分野における画像処理の問題。学術論文における不正な画像処理が問題となるなか、研究者の間では画像補整自体を悪とみなす傾向が出ているという。説明会には、研究者向け画像解析ソフトの開発などを手掛ける、エルピクセル 研究開発本部の湖城恵 技術アドバイザーがゲストスピーカーとして登場（写真1）。科学的な正しさを追求するうえで、適切な画像補整は欠かせないと訴えた。 実験データとして得られた画像を補整する行為を「データのねつ造」と捉えたり、良心がとがめると感じたりする研究者は少なくないという。だが湖城氏は、これらを“悲しい誤解”だと指摘する。なぜなら「（補正前の）現画像が真実かといえば、全く違う」（湖城氏）からだ。画像は、顕微鏡やカメラの設定、ボケや光の散乱などによって変化する。適
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
東北大学大学院医学系研究科・医学部
https://www.jst.go.jp/kousei_p/inst_private_univ.html
東邦大元准教授、212論文中172本が捏造 学会調査 - 日本経済新聞
【pdf】研究成果を適切に発表するための指針 | 東北大学
「サラミ法」に隠れた危険：出版の量ではなく質を重視する
リンクの共有
研究不正 - 科学者の捏造、改竄、盗用 (中公新書)
Not a valid community | Community Central | Fandom
（耕論）ＳＴＡＰの教訓 郷通子さん、榎木英介さん：朝日新聞デジタル
citiprogram.jp
責任体系｜東邦大学 コンプライアンス（研究倫理）教育プログラム