前期ウィトゲンシュタイン「論理哲学論考」#2-1 写像と命題 [ 分析哲学 ]     思考の可能性を見出すために、事実を対象に分解し、それらを再結合して事態を構成する必要があることをみた。しかし、現実の対象を組み合わせて新たな事実を作ったのでは、それは現実性であって可能性ではない。そのため、Wは先の存在論的な議論を離れ、2.1からは、どのように我々が事実や対象と関係をもっているかという議論、つまり、事実の写像、思考、言語などの議論に移る。 写像理論（picture theory） 現実性である事実から可能性を見出すには、事実の代替手段が必要となる。それが現実の像（独Bild, 英picture, image）である。我々は、事実を写像することによって事実の（観念的な）模型として像を作る（そして、この事実の模型としての像もまたひとつの事実である）。そして、何かを理解するということは

*　 　*　 　*　 　*　 　*　 　*　 　* 訳者より ヴィトゲンシュタインは論理哲学論考の本文のはじめに次のような註を附している。 各文の番号としての小数は、当の文の論理的重要度、私の叙述においてその文に置かれているアクセントを示唆する。文 n.1、n.2、n.3 等々は No. n の文への註であり、n.m1、n.m2 等々は No. n.m の文への註、以下同様。 これに従って原文の一部とオグデンによる英訳全篇をハイパーテクスト化して公開しているサイト（www.kfs.org/~jonathan/witt）があるが、それを真似て日本語版をつくってみた。（なお、原文全篇をハイパーテクスト化して公開しているサイト（tractatus.hochholzer.info）もある。） 翻訳に際しては、edition suhrkamp の Tractatus logico-philosoph

相等性（1）は、それに結びついたそう簡単には答えられない問いによって、熟考を招き寄せる。それは何らかの関係なのか？ 対象間の関係なのか、それとも対象の名称ないしは記号の間の？ 私の概念記法においては、このうちの最後だと私は考えた。それを支持するように見える根拠というのは次の通りだ。a = a と a = b は明らかに相異なる認識価値〔Erkenntniswert〕をもつ文だ。a = a はアプリオリに成り立ち、カントによれば分析的と呼ばれ得る一方、a = b という形式の文は、しばしば我々の認識の非常に有益な拡張を伴い、アプリオリにいつでも根拠づけられ得る訳ではないのだから。毎朝ひとつづつ新しい太陽が昇るのではなく、いつも同じだということは、天文学における最も豊饒な発見のひとつだったのであり、今日においても、小惑星や彗星の再認はいつでも自明のことという訳ではない。ところが、相等性を名称「

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

――名探偵ゲーデル先生のところに、今日も助手のカンパネルラ君がやってきました。 ゲーデル やあ、カンパネルラ君。あいかわらず金利生活者みたいなナリして。今日はいったいどうしたんだい？ カンパネルラ 先生を真のプロレタリアートと見込んで聞きたいことがあるんです。 ゲーデル ハラショー！　おだやかじゃないね。また誰かにいじめられたのかい？ カンパネルラ ぐすん。どうしてそう思うんですか？ ゲーデル だって君の上着の裏ポケットから、涙でくちゃくちゃになった「帝国主義論」がのぞいているじゃないか。 カンパネルラ 先生こそ、そのスリッパ、マオ・カラーですよ。それでぼくが聞きたいのは「史的唯物論」のことなんです。 ゲーデル 「史的唯物論」というのはね、社会学のことなんだよ。 カンパネルラ この大うそつき！　なんだって、そんなデマを。 ゲーデル 本当だよ。ロシアの革命家ブハーリンが「

2008-04-05 optical_frog 2008-04-05 通りすがり 2009-02-11 optical_frog 2009-02-11 @minorimironim 2009-02-11 @minorimironim 2012-06-02 optical_frog 2012-06-02 toohuudoo 2009-02-11 optical_frog 2009-02-11 dh 2012-12-31 optical_frog 2012-12-31 ponchi 2012-12-31 optical_frog

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

１ 世紀における憲法（国制）の概念の曖昧性 ８ ―モンテスキューを素材にして― ［２］ ［１］ エドゥアール・ティエ 深 谷  格 訳 目次 訳者はしがき 序説 Ⅰ モンテスキューにおける憲法（国制）―伝統的に多義的な概念 １ 類型論の試み ［３］ ２ 「国制」 ：アリストテレス学派の伝統の忠実な受遺者、モンテスキュー Ⅱ 憲法（国制）の概念の変化に向かって １ 憲法（国制）―諸権力の分配の社会的政治的枠組み― ２ 政治的自由の条件としての憲法（国制） 補遺 原注 訳注 【訳者はしがき】 ２０ 年７月に、西南学院大学法学部は、フランスのエクス＝マルセイユ第三 ０１ 大学法学部からエドゥアール・ティエ助教授を客員教授として招聘し、 「外国 法Ⅰ」 （内容はフランス公法入門）の集中講義を開講していただいた。その際、 ７月 ９ １ 日に、西南学院大学法学部と同大学学術研究所の共催で、

私は建築家でもないし、建築の理論家でもない。しかし、私が建築に関心をもつのは、プラトンが言ったように、建築家がテクネーの首領であり根元であるからというのではない。私が関心を持つのは、さしあたって言えば、それがあらゆる芸術の領域において、最も不純だからである。たぶんそれに匹敵するのは映画であろう。正確に言えば、それらが特別に不純なのではなく、他の領域のように不純さを隠すことが困難だからである。 建築は、その最もありふれた家屋の建築から、国家的・宗教的なモニュメントや都市計画にいたるまで、政治的・経済的な次元と結びついている。それは実際的な生活の必要に根ざしていて、且つ美的である。つまり、さまざまな次元がそこに輻輳している。われわれはそこから、たとえば美学的次元だけを純粋に取り出すことができない。それが美術との大きな違いである。もちろん、美術が純粋なのではなく、美術においてはあたかもそのような