加害行為あるいは加害者性を文章にすることにまつわる問題｜kasasagi

ある人が自分の過去の加害行為あるいは加害者性を自覚し、それをネットで言語化する。 それに対して最初はごく一部の人が気付いて共感したり、また別の人がそれを「更生」の過程として捉えて賞賛を送る。 その声はやがて拡散され、かつてあるいは現在被害を受けた人や被害的な立場にいる人まで届く。 そこで彼らはその状況に怒りを感じ、加害行為あるいは加害性を言語化した人への批判が殺到し始める。 すると加害行為あるいは加害性を言語化した人を擁護する人も出てきて、被害者の立場から批判をした人を「攻撃的すぎる」と批判する。 そして今度は擁護者が批判され、擁護者同士でも意見が割れたりしながら、多くの人がそこで生じる負の感情の応酬に巻き込まれる。 最終的には、最初に加害行為あるいは加害性を言語化した人の記事やアカウントが閉鎖される。 これに類似する流れはもう何度も何度も見てきた。 そこでなされる議論の参加メンバーは違っ

[Nihonjin]

「被害者 対 加害者という構図」になったら対話はほぼ不可能になる。

[yuhka-uno]

"「加害者の更生は、被害者に見せるものではない」""被害を受けてきた人のケアと、加害者や潜在的な加害性を持つ人たちへの教育・啓発（時にはケア）は、同じ場所で行うことは殆ど無理な問題"

[mounet]

一人の中に被害者性と加害者性が同居している場合の、本人が両方を認めることの難しさとも関係している気がした。

[vanbraam]

via b:id:entry:361762895;"加害者の更生"に関連して生じる"二次加害"の話.正直自分は無自覚だった.反省したい;加害者の更生は当然必要だし,その過程を表明する自由はあってよいと自分は思うが,被害者への(b:id:entry:361836005に続く)

[toaruR]

このようなパターンは名前をつけて教科書に載せてほしい。

[kaos2009]

[臨床家の人が「加害者の更生は、被害者に見せるものではない」という発言」　ネット社会ではニアミスすることも多いからそれも難しい

[KZE]

こういう問題に関わるなら、加害者被害者両方の肩を持つってできなくて、どちらかを徹底的に擁護するしかない。そのために両者をすっぱり切り離すべきというのは理想だけどそうもいかない。続きが気になります。

[cham_a]

「加害者だって人間である以上、生きていく上で自分に都合の良い自己弁護は必要で、反省していく過程で被害者にとっては不愉快でしかない考え方をするものだ」

[Melonpankuma]

Twitterで深い議論が成り立たない理由。“「加害者の更生は、被害者に見せるものではない」”