「証言は証拠ではない」という戯言（改訂版） - Ａｆｔｅｒｎｏｏｎ Ｃａｆｅ

初めまして。 「証言は証拠ではない」のは確かに誤りですが、「証言は偽造しやすい証拠である」のも事実です。特に慰安婦を名乗る方々は、証言が認められる事が金銭的利益につながる事になりやすい為、証言を偽造しているのではないか、と考えるのもやむを得ないのです（全ての証言が意図して偽造されている、と言っているのではありません）。 私も含め従軍慰安婦に懐疑的な人達が公文書の提出を求めるのはあくまで、偽造されている可能性の少ない証拠がなければ推定無罪が認められるはずだという考えによるものです。ご理解いただけたでしょうか？ はじめまして ＞特に慰安婦を名乗る方々は、証言が認められる事が金銭的利益につながる事になりやすい為、証言を偽造しているのではないか、と考えるのもやむを得ないのです（全ての証言が意図して偽造されている、と言っているのではありません）。 では、金銭賠償を求めて提訴された慰安婦を名乗る方々、

[KATZE]

原告のハルモニ達、水曜集会に参加し続けたハルモニ達が「金目当てのタダの売春婦であった（従軍慰安婦を否定する人々はこういいます）」との「証言」を証明する「証拠（物証）」をしめすべきでしょう。

[felis_azuri]

『例えばネトウヨが南京大虐殺のカウンター（？）として好んで出してくる「通洲事件」、この事件で日本人の婦女子が凄惨な殺され方をしたのを明らかにしたのは事件の目撃者による「証言」でした』