サービス「を」デザインするの？ -ちょっとした言葉の大事さ- : void chachaki::Blog::main()

私が個人的に学んでいたデザインの分野では「言葉が大事だ」と教わってきたつもりなのに、最近の定義では言葉が大事にされていない気がしてならない。この記事ではその辺りを掘り下げる。 UX白書 を有志で翻訳する際に、レビューいただいた黒須さんから「UXをデザインするというのはおこがましい。本来はUXのためにデザインする、Design for UXなのだ」という言葉を聞いた。それ以来、UXDという言葉を紹介する際は、必ずこの説明を入れている。 ちなみに黒須さんに2012年末に伺った内容はこちら。黒須さんは当時DIF(Desiging for Impression Formation(印象形成のためのデザイン))を提唱していた。(現在はどうなのかは分かりません。 UX「を」デザインすることと、UX「のために」デザインすることは、大きな違いがあるように感じている。私は後者の立場だ。体験自体をデザインの対

[Tomosugi]

言葉を大事にする割には誤記やらなんやら

[hush_puppy]

"サービスのためのデザイン" なるほど。こっちの方が好みだな。誰のためのデザインかで周りとズレを感じていたのは、ここらへんも関係しているのかも。

[skyriser]

“広義の「人工物」がデザインの対象で、サービスやUXがデザインの対象だとは思わない”

[cha-cha-ki]

酷い誤記があったのでブログ修正した(まだありそう…)： サービス「を」デザインするの？ -ちょっとした言葉の大事さ- : void chachaki::Blog::main()