クルーグマンはどこで間違えたのか - 池田信夫 blog

先日、紹介したクルーグマンのエッセイにレヴィンも池尾さんも怒っているが、いちばん頭にきているのは、名指しでバカ扱いされたコクランだ（原論文はここ）。クルーグマンは効率的市場仮説(EMH)を批判しているが、それを理解してないようだ。彼は「経済学者がバブル崩壊を予想できなかった」というが、誰も市場の動きを正確に予想することはできないというのがEMHの基本命題で、今回の事件はそれを証明したのだ。いっておくが、市場が「効率的」だというのは「安定している」という意味じゃないよ。 市場経済の本質はそれが完全だということじゃなく、ハイエクが言ったように、それが不完全な知識でもどうにか動くということだ。クルーグマンは政府が市場より賢明だと想定しているが、超低金利を続けて資金過剰を作り出し、ファニー・フレディーに事実上の債務保証を与えて住宅バブルを生み出した政府が、市場より賢いと信じている経済学者は彼ぐら

[asahichunichi]

池田先生をはじめとしたかなりの経済学者は初めから間違ってますが

[Median_Voter]

米国の景気刺激策の第2四半期中の支出はGDP成長率年率換算で２～３％分あった。この点で間違えて、ポズナーが恥をかくことになった事ぐらい池田さんも知ってるだろうに。http://www.econbrowser.com/archives/2009/09/the_arraas_prog.html

[BigHopeClasic]

日本語訳がなんとなく山形浩生っぽい。

[true-blue-moon]

結論：政府も学者も民間人もあんまり賢くありませんでした。

[toaruR]

“イノベーション”以外の打開策を見出せず、安定化への道も示せない学者は皆同列だと思うよ。/ 鍵はオープン化とブロック化、両方を使いこなす点にあり気。

[hengsu]

これは判り易い。が、これだけ？とも思う。