「選択と集中」の行き先 : 一研究者・教育者の意見

前回、「「選択と集中」による研究費の「行き先」について述べる」と書いたが、その前にもう一つ文科省科研費の問題点について言及しておきたい。 科学と言っても分野は広く、研究にかかる費用は異なっている。例えば、有機化学では「試薬1 Lいくら」というレベルの話であるが、バイオでは「試薬10μLいくら」である。それにもかかわらず、分野による研究費に差はない。米国においては、化学系はNSF（National Science Foundation）、バイオ系はそのほとんどがNIH（National Institute of Health）であり、研究費はNIHの方が多い。 しかしながら、差があると言っても、自然科学内ではそれほど大きな問題ではないが、問題は人文学や社会科学と自然科学の助成額に差がないことである。人文学や社会科学で研究費を使うとすれば、現地調査のための出張費、アンケート調査やデータ整理に必

[min2-fly]

人社系への言及がよくわからない。確かにお金かからない研究も多いだろうが、だからこそ人社系は科研の申請件数自体少ないし、得ている総額も少ない／あと人文学は相変わらずネットで資料手に入らないことも多い

[houyhnhm]

アンケート舐めんなというか、人間が実は一番コストが高い（先進国なので）。そこら辺抜きにして出て来る計算にあてがわれる科研費とかがもう如何にも官公庁のコスト計算な所で、マジで困るんですよ。

[mobanama]

"問題は誤った「選択と集中」を行っても誰も責任を問われないことだ"

[haruhiwai18]

"利害関係を生じかねない大型研究費を受けている者が、政府機関の委員会の座長に就くことの是非は一度考えてみる必要がある"　→民間の「選択と集中」は原因じゃなく結果じゃねえか?、という話もある http://p.tl/12c2

[mori-tahyoue]

「私の目からみると、日本の科学研究行政における「選択と集中」を支えるものは「論理」ではない。 むしろ「信仰」といった言葉の方が近いかもしれない。プロジェクトリーダーが「この研究を信じて推進すれば、」

[takahiro_kihara]

"問題は誤った「選択と集中」を行っても誰も責任を問われないこと"

[ad2217]

信仰でもあり、国威発揚でもあり、大本営的でもある。

[AliceontheQCD]

選択と集中が問題視されているのは本当だけどこの記事はちょっと／一番かかるのは人件費（ポスドク代）。新学術みたいのは代表者が広い領域に研究費を分配します。一つの研究課題に使われているわけではないです

[kotatsumurinH]

必要な研究費はケースバイケースだけど、過度の集中は植物に肥料を与え過ぎるのと同じで、コストパフォーマンスは悪化する。

[niam]

なんだろうな…文系の科研費は、理系より実質少ないかと…理系の方が重要だと思ってるなら、理系らしく、個別ケースじゃなくて科研DBの統計調査ぐらいして報告しましょう。全部Webで公開されてますよ。

[urashimasan]

　無責任な選択と過度の集中。財務省の意向により『選択と集中』政策を始めてから、実際に大学の生産性が悪化しているのだが、予算配分のベストバランスを検討する気配もなく、集中投資が最善だと信じられている。

[RocRoc36]

人文系の科研費はたくさん与えたほうがいい。出来る人にはたくさん与えよう。科研費とってない人文系エセ研究者の給与を減らすのがよい。

[k-takahashi]

『日本の科学研究行政における「選択と集中」を支えるものは「論理」ではない。 むしろ「信仰』　『問題は誤った「選択と集中」を行っても誰も責任を問われないこと』

[REV]

「何に選択集中するか」「誰が、それを決めるのか」っていう問題が。