いきなり古典はハードル高い、「本の本」「100分de名著」をお薦めする

「古典を読むべきか」という問いが面白かった。 [読書家の人は古典的な名著を読んできたのだろうけど] 古典は基礎体力のようなものだからやはり若いころに読むのがふさわしいのだろうけど、年齢を重ねてからでは読む価値が薄いという意見を聞くたびに、うるせえなじゃあ読まねえよなんて思ってしまう。読むのはせいぜいラノベなおっさんが古典を読む価値はあるのだろうか？ていうかそもそも読めるのだろうか？ これへの応答[はてなブックマークコメント]がタメになる。説得力のある見解をコメントする人もいれば、答える形で優越感ゲームを仕掛ける人もいる。ここでは、わたしの考えをまとめてみる。 まず、「古典は若いときに読んだほうがいい」という意見について。 これは体力の話。ある種の勢いというか、読了したという自意識を求め、体力まかせのイッキ読みは、若いからできること。古典を読んだからエラいとかいう優越感（？）も、若いからもて

[bassai718]

ちょうど「100分で名著」で歎異抄を読んだところだったのでタイムリーな記事。確かにこういうきっかけでないと出会えない古典はたくさんあるだろう。

[sharia]

これ、若い時に成功体験を積んでおくと古典を読むことに全く抵抗のない環境が形成されて、そこから積み上がっていく量と種類が膨大になるって話な気が“「古典は若いときに読んだほうがいい」という意見について”

[ornith]

“書評の雑誌は、選書している「人」を選ぶ本でもある。わたしが好きな作品を紹介している「人」がお薦めしている、知らない本なら、きっと面白いだろう”