東大教養学部の集中講義『歴史学の思考法』

高校日本史の教科書で、鉄砲伝来の記述として正しいのはどちらか？ 1543（天文12）年、ポルトガル人の乗った船が、九州南部の種子島に漂着した。 1543（天文12）年、ポルトガル人を乗せた中国人倭寇の船が、九州南部の種子島に漂着した。 答えは、どちらも正しい。Ａは、1980年代の記述で、Ｂは近年のものになる。 だが、イメージが違ってくる。Ａだと、ポルトガル人を乗せた西洋の船が漂着した、と想起されるが、Ｂの場合だと、橋渡し役として倭寇が登場する（※）。 なぜ、記述が変わったのか？ 新たな史料が発見されたのか？ 新しい史料が発見されたわけではない。南浦文之『鉄砲記』とガルヴァン『新旧発見記』とで、漂着した年に差はあるが、根拠となる史料は変わっていない。 同じ史料に基づいているにもかかわらず、昔の教科書では「中国人倭寇の船に乗って」いなかったのはなぜか？ 史料を読み取る側の変化 東大教授陣の『歴

[m_yanagisawa]

中国人倭寇という表現が気になったが、調べてみたら倭寇は倭人とは限らないのか。知らなかった。