科学的でなくても証明はできる - Love&Thanks

まず、このことについて書く前に「証明」という言葉の定義をはっきりとさせておきましょう。 証明という言葉について辞書では http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E8%A8%BC%E6%98%8E&enc=UTF-8&stype=1&dtype=0&dname=0ss しょうめい 【証明】 (名) スル ［1］ 理由や根拠を明らかにして事柄が真実であることや判断・推理などが正しいことを明らかにすること。 ・ 無実を―するもの とあります。 すなわち、証明をするということは、ある事例における判断で「その判断が正しいという根拠や理由を明らかにすること」です。 また、根拠という言葉も誤用される事が多いので辞書の定義を引用しますと http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E6%A0%B9%E6%8B%A0&enc=UTF-8&stype=1&d

[Erlkonig]

「証拠と根拠がないから論理的に証明できていない(だから科学的でない)」という指摘に対し、「証拠と根拠があるから論理的に証明できているのに科学的でないだけで否定するな」と反論している感じ。ずれずれ。

[piraki]

　宗教家かな

[LethalDose]

「知り合いのチャネラー」

[sqrt]

こういう数学でも論理学でもない「証明」の使い方は気持ち悪いなぁ……

[paulownia]

こういうのに対する反論を考えるのは論理的思考を身に付ける訓練として役立つ気がするな。実際に反論するのは不毛すぎて心が強くないとやってられんが…

[mobanama]

そんなに自分が物事を理解していないということを力説しなくてもいいのに。

[machida77]

それは証明ではなく説明です。説明だけをいくらしても証明したことにはならない。

[T-3don]

”原理および相関関係が明らかとなっている事”それは誤解。/”過去に生きていたという以外の理由で、それらの詳細な事実を知ることが不可能”なら､現代人には当然、生まれ変わりは検証不能。

[doramao]

「十分な証拠」が十分な証拠であることを皆に示すことがまず必要なのですよ。

[Temper]

"この世に生まれるかどうかや、死んだ後に再び生まれ変わるか否かは、最終的にその人（魂）の意志によって決定されているからです。"　/　お、おわぁ…ここまで言い切れると気持ちいいだろうなぁ…

[dlit]

科学（的であること）を機序必須だと考える典型的な誤解。科学（学問）ができるだけ正確な”事実”をすくい上げるためにどれだけの歴史を積み重ね方法論を模索してきたと…