エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
マルクス主義
伊藤整の場合、一貫した問題意識としてあったのが、芸術の本質ということです。 人間の欲求というものが... 伊藤整の場合、一貫した問題意識としてあったのが、芸術の本質ということです。 人間の欲求というものがまずあって、宗教だの法律だの道徳だの科学だのというものは、この人間の欲求にたがをはめ込もうとするものである。そういうものに圧迫されるなか、本来の人間本来の欲求を取り戻そうとするものが芸術である、と彼は考えていた。そうした意味で、文学者の使命というものに、非常に自覚的でした。 彼の「私小説批判」は、たとえば、ヨーロッパの近代小説を規準にして私小説の欠陥を指摘した中村光夫(『風俗小説論』など)とは違って、そうした芸術論の一環として読む必要があると思います。 つまり、中村のアプローチが、対象を比較しつつ検討するという科学的なものであるのに対し、伊藤の場合、同じ作家としての内部からの批判であったわけです。 そのうえで、伊藤の『小説の方法』を読んでみると、彼の批判が私小説を読み込んだうえで、構造を分析し