エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
20-3-本文.indd
法令違憲 29 法令違憲 ―適用違憲とこれのほかに、運用違憲、処分違憲は存在するか― 君塚 正臣 はじめに... 法令違憲 29 法令違憲 ―適用違憲とこれのほかに、運用違憲、処分違憲は存在するか― 君塚 正臣 はじめに 法令違憲とは、裁判所が、判決・決定等において、当該事案で争点となって いる法令をそのまま憲法違反とすることである。付随的違憲審査制 1) の下では、 違憲の判断を行う場合でも、適用違憲が寧ろ原則である、と筆者は主張してき た 2) 。そうであれば、法令違憲は例外的な手法ということになる 3) 。表現の自 由の優越的地位などの理由があるとき、原則と例外が逆転する 4) 。 しかしまず、最高裁判所を初めとする裁判所は、必ずしもそのように考えて おらず 5) 、最高裁による違憲判決はほぼ全て法令違憲に分類できよう 6) 。最高 裁は、法令が丸ごと違憲でない限りはあらゆる意味で違憲判断を行わず 7) 、当 該事例に限りの憲法的救済が可能だったケースの多くを救済しなかったとの誹 りを受け