エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント32件
- 注目コメント
- 新着コメント
locust0138
いい書評だ。読む価値のない本だと明確に示している。/鼻血を出す人が増えている、というデータを出せ。事故から4年以上も経つからデータぐらい出せるだろう。科学者だろう? 科学的態度を取っているのだろう?
iyashi33
「現在の科学ではわかっていないこと」を、(厳密に言えば)科学では分かったと言い切ることができないことと意図的に混同して、ほぼ結論がでていることまでグレーラインに持っていくことは簡単。
damae
鼻でトラップされるが、もっとも汚染された空気を吸ったというデータを使ってもラジカル説は成立しないし、マキノモデルがありとしても、病態として合致するものは現実の福島には存在しないというのをスルー
ohira-y
冒頭、何の終わりが未だに見えなくて、科学的に解明できないのか(健康影響?廃炉への道筋?)。また、仮に健康影響として今回の事故おける「わからない」とはどういう種類の「わからなさ」なのか。
augsUK
呼吸で放射能付き埃が鼻に残りやすいのと、定量的に鼻血が出るダメージを放射線で浴びたかどうかは全く別の話だろうに。自分らに都合のいいように定量性や事実を無視するのが「科学的方法」なんだろうかね。
njamota
「わからない」と「問題ない」の違いと関係が理解できない人。そこを説明する事こそが科学を説明する人に求められているのに。ALARAの考えこそが科学の限界に対するわきまえなのに。この人も規制は科学ではない派?
ottyanko
高校生程度の科学リテラシーがあれば、読む価値がない本であることがすぐわかる、良い書評だ。(・∀・) 鼻の粘膜と鼻毛で100%内部被曝を守れなきゃ、こんな馬鹿は言えない。(´Д`)ハァ…
satromi
サイエンスライターとして終わりとまで言われてしまってる書評。っつうか、サイエンスライターって商売が理系出身者でもこれだとすると、結局は科学的素養よりライターの思想が強調される気がする。松浦晋也氏とかも
wuwa
1号機爆発の飛沫を直接浴びた井戸川氏の線量が正しく評価されているとは思えないし、ヒトのみで発達したET1領域へのβ線粒子の滞留が及ぼす影響の疫学的データが得られているとも思えない。わからぬとはそういうこと
iyashi33
「現在の科学ではわかっていないこと」を、(厳密に言えば)科学では分かったと言い切ることができないことと意図的に混同して、ほぼ結論がでていることまでグレーラインに持っていくことは簡単。
ublftbo
「わからない」と言って中立慎重を気取っておれば、頗る簡単ですからね。それだけなら何も考えずとも出来る。では「どこまで判明」した時に「わかったと言って良い」のか、という議論になったらどう答えられるのか。
augsUK
呼吸で放射能付き埃が鼻に残りやすいのと、定量的に鼻血が出るダメージを放射線で浴びたかどうかは全く別の話だろうに。自分らに都合のいいように定量性や事実を無視するのが「科学的方法」なんだろうかね。
damae
鼻でトラップされるが、もっとも汚染された空気を吸ったというデータを使ってもラジカル説は成立しないし、マキノモデルがありとしても、病態として合致するものは現実の福島には存在しないというのをスルー
ohira-y
冒頭、何の終わりが未だに見えなくて、科学的に解明できないのか(健康影響?廃炉への道筋?)。また、仮に健康影響として今回の事故おける「わからない」とはどういう種類の「わからなさ」なのか。
locust0138
いい書評だ。読む価値のない本だと明確に示している。/鼻血を出す人が増えている、というデータを出せ。事故から4年以上も経つからデータぐらい出せるだろう。科学者だろう? 科学的態度を取っているのだろう?
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2015/07/05 リンク