甲状腺がん検診は医療過誤なのか？ - NATROMのブログ

「容疑者＠白石隆浩 ♀は俺 ♂の嫁♪」さん（ https://twitter.com/SOSFukushima/status/943969668510781440 ）からのご質問にお答えします。 甲状腺の検査は医療行為である。（ＹＥＳ／ＮＯ） Yes。医療行為です。 ある医療行為には「大きなデメリットがあり、かつ、メリットはほとんどない」ということが標準的知見として得られている状態において、当該の医療行為を行ったならば、その行為は医療過誤である。（ＹＥＳ／ＮＯ） ほぼYes。医療過誤です。例外については後述。 （無症状者に対する）甲状腺検査は「大きなデメリットがあり、かつ、メリットはほとんどない」ということは、標準的知見として得られている。（ＹＥＳ／ＮＯ） ほぼYes。より適切に言えば、標準的知見となりつつある、です。専門家と一般の臨床医の間でギャップが生じることはしばしばあります。詳しく

[koumet]

このエントリを読んで「科学技術社会論の専門家の方が詳しそう、知恵を借りたいと書いてある。私は科学技術社会論の専門家だ。だから私の解釈のほうが正しい」と思い込みそうな人を一人知っています

[ublftbo]

NATROMさんは、結構譲歩しているとも言えるのですね。知見を踏まえれば、本文中にもあるように、菊池さんのような主張になると思います（私もそう）。

[kyousuke104]

突き詰めると「説明しても理解しようとしない人を説得して、納得させられるのか？」という問題

[quick_past]

頭が下がる

[ww_zero]

『エビデンスが意思決定をするのではない。人々がするのだ』っていう話は、「トンデモ・ニセ科学批判において難しい部分は科学的な正しさでは無くその先にある」という話にも通じる点と言える

[mahal]

薬を処方するしないの文脈上に「Evidence dose not」と書かれると、割と真剣に誤字でないことを前提に意味を構築しようとしてしまう件。

[pipechair]

なにを言っても説得される気が無い人間にたいして、医学的なファクトをどう認めさせるのかというめんどくさい問題。

[OSATO]

　自分の意見もほぼ同じですが、実はそう思っている医師は結構多いのではないのかとも感じます。この問題は福島県だけではなく、広く議論されるべき事案かと。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[meeyar]

最近IARCが甲状腺がん検診とか過剰診断について批判してるhttps://goo.gl/Wk4cCf (論文https://goo.gl/YDFvak)けど検診派の方々には通じなそうだな。。。正しい知識よりも不安をどうにかしろ、の論になってるので。

[aime0703]

きちんとした医療を提供してほしいです

[NPwrAGW]

３巡目での癌診断数は、まだ７人。その解釈をどうぞ。→@NATROM

[y-wood]

こういうの好き

[paku7651]

福島県(の1F周辺)と、他地域との差のデータがほしいためにやっているなら、医療過誤というより倫理違反のレベル。特に他地域では積極的集団検診の必要は皆無だから。風邪に抗菌薬は耐性菌問題にも繋がるんじゃ?

[lli]

無知は暴力

[houyhnhm]

チェルノブイリでも、過剰な手術で問題があった記憶があります。

[denilava]

甲状腺検診の意見は理解できるが風邪と抗生物質は雑な例えと思う。ウィルス性の風邪ばかりでもないし風邪が単一の原因で生じているのではなく細菌活動を抑える事でウィルス抵抗性が増すなら抗生物質処方はアリでは。

[mobanama]

"科学技術社会論といった分野の専門家のほうが、こういうことに詳しそうです"あらまほしき

[You-me]

うーんなんかそれはどんなメリットがあるのかというのをはっきりさせるだけでいいような気もするんだけど、うーん

[REV]

長引く咳にニューキノロンを処方して専門医に怒鳴り込まれてからが本番 ←?

[kamakiri3]

現時点において「甲状腺がんの検診は止めるべきだ」と”断言”している人を、私は誠実な人だと判断しています。が、NATROMさんのお考えもわかります。

[kj-54]

『問題の本質（標準的知見が変化しつつあるときの臨床の現場における意思決定のあり方）は理解が難しいので…どうやったらご理解してもらえるのかについても、なにかよいアイデアがあればいいのですが』