議員定数削減ホントに有効？日本は議員少なく給料高い | ニコニコニュース

野田政権が目指す消費増税の前提条件は「身を切る」ことで、即ち議員歳費と議員定数の削減だ。玉川徹（テレビ朝日ディレクター）が「そもそも総研」コーナーで議員定数に切り込んところ、実際は「いささか見当違いの政策」であることが判明した。民自の削減案「歳費1割カット」で同じ効果 玉川が「サラリーマンにとって身を切るといえば、給料が減ることだ。そっちではないのか」と、各国の議員歳費（下院）を比較した。日本2106万円、イタリア1338万円、アメリカ1335万円、 カナダ1198万円、ドイツ944万円、 フランス842万円、英国778万円と 日本がダントツだ。議員１人あたりの経費も、日本は文書通信交通滞在費1200万円、秘書給与（3人分） 約2300万円があって、計約5600万円にもなる。政党交付金はまた別だ。 では、議員定数削減でこの予算はどのくらい減るのか。民主党案は85削減だから約47億6

[kojitaken]

"「国会にいる必要はない。選挙区に行け」と支持しているボスがいる。このボスはかつて新人議員に「君らの仕事は次の選挙で当選することだ」とも言った。そんな議員は要らない" いや、そんなボスの方がもっと要らない

[kodebuya1968]

『「国会にいる必要はない。選挙区に行け」と支持しているボスがいる。このボスはかつて新人議員に「君らの仕事は次の選挙で当選することだ」とも言った。そんな議員は要らないということだ。』（笑

[kechack]

一般世論では、議員削減と歳費削減がずっと同列に語られてきた。やっと歳費削減こそ必要で定数削減は不要という意見が浸透したけど、遅すぎるし、稚拙な民主党の敵失のお陰。もし橋下のような巧者が総理だったら？