nobilog2: レビュー再考

ここのところ、ブログをぜんぜん更新していないことからもわかるかもしれないが、仕事が遅れ睡眠不足の忙しい日々が続いている。 ただ、それは出版社や編集部も同じようで、先週書いたレビュー記事がようやくITmediaに掲載された。 賛否両論があるレビューになることはわかっていたので、 記事が掲載されたら即時、ブログでフォローしようと思っていたが、なかなか掲載されない。 なので、「今日も掲載されないだろう」と思っていた。 朝９時半のメールチェックが最後で、その後、夜中の12時過ぎまでインターネットに接続する機会がまったくなかった。夜中に帰宅して接続したら、いつのまにか記事が掲載されていて、案の定、話題になっていたので、本当は原稿を書かなければならないところ、ITmediaに迷惑をかけないように簡単にこちらでフォローをしておこうと思う。 MacBook Airから見える新しい風景 このレビューを掲載し

[sh19910711]

2008 / "マスメディアのレビューには、レシピのようなものがある / レビュー記事をどれくらいのさじ加減で落ち着かせるかがだいたい決まっている / 昔はExcelで複雑な計算をしただけでも、CPUによって数秒の差が出た"

[DocSeri]

レビューの客観性を敢えて否定してみる。

[takeishi]

大事な話。／デジカメだと普及機でも1000万画素とか、各社のデジタル1眼レフがみんなホコリ除去機能付いたり（使うの？）なんてことになってるが、PC業界も似たようなことになっていないか。

[junya_asa]

長いので後で読む。筆者の立場を明確にした上で書くレビューはアリだと考える。何故なら自分と筆者の考え方が近ければ非常に参考になるから。単なるベンチマーク記事じゃ、それを使ったときに満足出来るか分からん。

[space-otter]

車やオーディオと同じようにPCを語ること。元記事に対する、macだから、これだからﾏｶｰは、という評価はぜんぜん本質じゃないけど、何も考えなくてすむという点では、いちばん大きな声になってしまうんだろうな。

[buru]

僕は、レビューの基本は「ウンチク」だと思っています。ウンチクを語る、のではなく、ウンチクを語るための材料。その一つとしてベンチマークはありだと思うし、道具としての感覚的な印象論もアリだと思う。

[Mihukaeru]

「レビュー再考」×　「(俺の)レビュー最高！」○

[bricklife]

すごい勢いで腑に落ちた→「ペンのレビューに「このペンのインクでは〜の成分が他社より○％多い」といったことが書かれるだろうか」