「冷笑的な私」はどこから？ボランティアの歴史からたどる ー 東京大学・仁平典宏准教授【前編】

昨年、メディアを賑わせた東京オリンピックのボランティア動員問題。ボランティアにはたとえ本人がそれを良心で行なっているとしても、その動機や結果に批判や冷笑の目が向けられるジレンマがつきまとう。似たことはボランティアだけではなく、寄付などのあらゆる慈善活動に見いだせる。今回インタビューする東京大学・仁平典宏准教授は著書『「ボランティア」の誕生と終焉 〈贈与のパラドックス〉の知識社会学』（名古屋大学出版会、2011年）で、日本のボランティアの言説の歴史を振り返り、そこに共通するあるパターンを見出した。ボランティアが抱えるジレンマを解きほぐすヒントがあるかもしれないと思い、お話を伺った。 前編では、仁平准教授がボランティアの歴史を研究するにいたった経緯と、戦中までのボランティア言説の歴史についてご紹介する。 【インタビュー後編はこちら】日本は「純度100%」を求めがち？ — 東京大学・仁平典宏准教

[NoMoTo]

ボランティアをやっている人はボランティアという趣味をやっているのだと考えると案外違和感ないかもしれない。

[razokulover]

ボランティアへの偽善批判は100年以上前から変らん人間の性質っぽい "他者や社会のために贈与しているつもりで結果的にマイナス（反贈与）になっていると批判する""この批判のパターンを「贈与のパラドックス」と呼び"

[zyzy]

負債論と合わせて考えてみたい

[imakita_corp]

贈与や交換として

[yahiroyoshikazu2000]

「贈与のパラドクス」か、はじめて聞いた。「社会」という概念が大正期に導入されて、それによって奉仕から「ボランティア」に概念が変わったと。

[mekurayanagi]

“言説を歴史的に追うことで、「私的なこと」と「政治的なこと」との編成の変化を捉えられるのでは…「社会・政治への関心が希薄な私自身」がどういう時代的条件で生まれたのかという、自分探しの意味も”

[kei_1010]

ボランティアは100%良いもので、誰もがやるべきだし、やらないなんて選択をする人は社会にフリーライドしてるだけのクズだ。という言説が幅を利かせてくるとウザいので、冷笑的な私が必要。