放射線の被曝限度の見直しが必要だ

ビル・ゲイツの話について、ややテクニカルな問題を補足しておきます。「電力を自由化すると、コストの高い原発はだめなのではないか」という意見についても、彼は答を用意していました。 たしかにアメリカでは、スリーマイル島事故以来、原発は新規に1基も着工されていない。それは事故後にNRC（原子力規制委員会）の安全基準がきびしくなり、原発の建設費が3倍になったことが影響しています。もちろん必要な安全装置は強化しなければならないが、そのコストの大部分は何度も公聴会を開くなどの行政的な手続きで、このために原発の建設許可に10年近くかかるようになり、申請は30件以上出ているのですが、着工の許可が出ない。 公聴会を開くと、住民は反対します。この場合、「最悪の事故の起こる確率は非常に低い」と説得してもだめで、最悪の場合に何が起こるかが問題です。この点で、福島事故は先進国で起こりうる最悪の事故として重要です。高田

[yuji317]

　「このICRP基準については批判が多く、急性被曝については100mSv以下で発癌率が増えたという証拠はまったくありません」、、とはいうものの

[pitti2210]

論理的。ただ専門的なデータの所在とその解説がもっとわかりやすい形で提示されればもっと伝わると思う。情報公開だけでは不十分。あまりにもみんながデータ不信だから。