ニセ科学小考

科学が"正しい(確かな)こと"をつくる過程が、実は全然世間に知られてないってことが(あるいはその認識がないことが)、ニセ科学が跋扈する背景にあるんじゃないかと思えてきた 現在日本で観察されるニセ科学が言ってることは、「最先端の科学だから間違ってるとは言えない」ってことよりもむしろ「ある程度すでに分かっていることから考えてもこれはおかしい」と思われることが多い。 つまりニセ科学というのは、ある程度科学者コミュニティ内でのコンセンサスが得られている事柄に反しているのに、それを無視して「科学的」な知識であると標榜することだとひとまず僕は理解している。 「科学的」であればすべて正しいと考えてしまう市民(非専門家)の"性質"を巧みに利用して、「主張」を信じさせようというところに、ニセ科学の罪がある。 後出しですが、ここまで何度か使ってきた「科学的」という言葉を僕は「科学者コミュニティの中での精査の繰

[houyhnhm]

科学史だけじゃなくて詐欺師の歴史とかいるかな。あとカルトの歴史とか。当時主流だった科学思想とかもか。ナカナカ面倒臭いと思いますけど。

[mahal]

初等教育で科学者を偉人伝的に扱うことで、科学の「俊才が飽くなき探究心で世界を変える」個人競技的な側面が強調され、「追試可能な形で知見を問い、それを高める団体競技」的な性格が無視されがちになるのかも。

[lets_skeptic]

いいと思います。できれば匿名ダイアリー外でお願いします。

[pachikorz]

まさしくその通りだなあ。実際に研究室にいてそう思うもの。

[taro-r]

野口英世の発見のその後を教えれば良いんじゃないかな?

[a_damitu]

ニセ科学小考

[njamota]

「「科学的」だから正しい、という前提が世間にあるために、「科学的」なものの"絶対化"が促進され、その権威に付け込んでニセ科学が跋扈する」科学的だから正しいという考えは世間では正しくても科学的に正しくない

[babelap]

学会を中心とする？科学者コミュニティのポジティブな価値とか、科学においてもっとも確からしいとされる通説が出来上がる仕組みとか、高校年代ぐらいで教育しとくべきだよねぇ。

[JULY]

増田にしておくのはもったいない。地動説を、この目で見たわけじゃない、みたいな事を言っていた人がいたけど、もし、地動説を否定するなら、地動説を確かなものとしている様々な論証を否定しなきゃいけない。

[vid]

「科学」は「手続きの正しさ」を担保するが、「結果の正しさ」は担保しない。と言うお話//偽科学については「科学」よりも「カルト宗教」や「詐欺の手口」といった「社会学」な気がする。科学な部分もあるはあるが。