勉強的な頭の良さととユーモア的な頭の良さの違い。

よく面白い人は頭がいいというけれど、じゃあ頭がいい人は面白いかというと、そうでもない。なぜだろうか。それは、面白さというのは無限の解の一つに過ぎないからだ。大喜利を頭に思い浮かべて欲しい。さまざまなお題の一つ一つに、無限の答えがあることが分かるだろう。つまり、芸人とはその場その場のシチュエーションに多くの答えを出せる人というわけだ。 一方、勉強的な頭の良さのある人は、確固たる答えのある問題を解くのに長けている。例えば数学や、物理などはその極端な例として挙げられるだろう。 またユーモアは、時間が経つと答えに飽きがきてしまうものだ。一発屋の芸人を見てもらうと明らかなように、面白さとは、答えが答えで無くな理不尽な感情である。これは論理的にはどうも捉えづらい。 一方、学問とは、何年経っても答えは答えであり続ける。だからこそ、知識や論理的な解釈に長けている人々が最前線に立てるのだ。 以上より、ユーモ

[bronson69]

ファインマン、という一語で反証が完了する。

[hopeful-wisdom]

ひどく偏ってやたらと断定的な、あまり頭の良くなさそうなエントリ。

[suna_kago]

私の考えでは、学問とユーモアは区別されない。「確固たる答え」「答えであり続ける答え」しか解けない子は勉強ができるとは言わないし、研究の世界では途方に暮れる。

[htenakh]

すまん頭が悪いのでもっと面白く言ってくれ

[nanoha3]

一発屋の芸人がそれなりの間受け入れられるのは、それは多くの人にとって面白いからであり、つまりユーモアもある程度の法則性がありそれを適度に更新できる勉強的な頭の良さを持つ人間が常に受け続ける。

[TYK]

「学問」を「受験勉強」に置き換えれば多少はマシな意見になる。学問って実際には自由で創造的で、かつユーモア的なセンスをも要求される世界ですよ。

[Dolpen]

中学生が「数学なんて社会で役に立たない」とか言ってるのと同じようなノリを感じる。知性と教養がなければ多くの答えなんて出ないから、それらに基づかないユーモアなんてほとんど無い上に、大抵くだらないものだ。

[duckt]

取り敢えずグールドでも福岡伸一でもいいけど、科学者の書いた質の高いエッセイを読むことをお勧めする。ユーモアと科学が相互に不可分の関係にあることがよく分かると思う。

[hiro-okawari]

「なにかを学ぶこと」と「知識を覚えること」はちがうと思う。「一発芸人」と「ユーモア」もちがう。むしろ、かなり遠い。そして「センスオブワンダー」は「ユーモア」に近い感覚。

[Futaro99]

増田は頭いいけどおもしろくないパターンだよね

[bzb05445]

反証大杉ワロタ。そもそも芸人どもがちぃっとも面白くない昨今、何の説得力も無いな。用語も間違えてる。答えがあるものは学問とはいわない。それはお勉強だし。この辺が浅薄なのは元増田さんが多分お若いからでは。

[uzo_orz]

勉強ができるかどうかと、頭の良さは関係ないと思う。だって努力したらテストでいい点とるのなんか簡単だし。

[akihiko810]

とはいえ偏差値高い人の方が知性がある分、ユーモア的頭良さの率は高い。受験勉強だけしかしてない奴は駄目だが、そんな奴は以外と少ないので例外中の例外　/ あと笑いについて研究する学問もある。ベルクソンとか

[chimuwo]

「以上より」が「よって」ない。

[snobocracy]

ブコメの「ファインマン、という一語で反証が完了する。」が鋭い。学問的貢献とユーモアの両立もさることながら、物理学が“確固たる答えのある問題を解く”だけの学問ではないことをも彼の経路積分が証明してる。

[trini]

地頭の良さとか

[zeromoon0]

ユーモア（ダジャレ）を学問（理屈）で説明とか恥ずかしいよ///

[wdoomer]

だからって、勉強しない理由にはならんぞ。受験生は最後の追い込みだ。頑張れ！

[Outfielder]

「勉強はできて自分は頭がいいと思っているが、ユーモアが理解できない人」が虚構新聞を叩いている風潮を皮肉った記事

[tyoknf]

抽象論を理解する能力/技術と、瞬発的に当意即妙な受け答えをする能力/技術の違い。両者を兼ね備える者もいれば、片方しか （あるいは片方すら）持たない者もいる。排中律だとする意味が分からない。

[n_pikarin7]

頭良いけど面白くないことが面白くない増田ですか。

[bandil]

数学に話を限定してないか？諧謔は言葉に依存するので、国語の力が高い人は面白くなりやすいと思う。 一発屋が廃れるのも言語能力が低いからだと思う。売れたあとに「会話＝トーク」がうまく回せないからでしょ

[mujisoshina]

森博嗣の作品では、色々なタイプの頭の良さを書き分けようとしていると思う。記憶力や暗算能力が優れている人、発想の飛躍が出来る人等々。「頭の良い人」というのはそれらの違いを区別せず一括りにしてしまう言葉。

[ottyanko]

面白いと言うことを突き詰めると、常識（想定内）のちょっとハズレにあるらしい、勉強で常識を得た上でちょっとハズすには運動神経的なモノが必要なのだと思う。

[justsize]

んー、経験上全く賛同できないね。勉強ができるかどうかと、ユーモアがあり、機転が利くのは相関がある。(経験上だけど) そういうのを表すのに、頭の回転が速い という表現を使うよ。自分は。

[afternoonteeee]

面白さってやつは、自虐や時事ネタのようなジャンルがあって、答える時期や人によって効果が違ってくるよね。

[SyncHack]

座学か実践かって話かな。勉強＝座学って話なら見識が狭い。座学で解決しない未踏の領域はいくらでもある。

[RocRoc36]

この文章を読むと納得だぁ

[YTR8335HS]

この人が頭も良くないしユーモアも持たないことは確固たる解のようだけどね。

[s15i]

連歌とか、本歌取りとか、枕詞とか、この国では学問とユーモアは同じものだったはずだと思ってる。

[Arturo_Ui]

題名の「と」が一文字余計という時点で読む気の無くなるエントリで、実際に中身も「読まなきゃよかった」という水準なのが何とも。

[yoko-hirom]

『ユーモアは学問を生み出せず』　ユーモアについて研究している人も居るのではないか。

[alonso51]

こういう論理展開面白い。 とお思う思考がさっきの話か。

[ssids]

共通認識が無いところでユーモアって成立しないのでは。そして、それを「教養」と呼ぶんじゃないかと／カードの出し方がわからない人と、そもそもカード持ってない人では大きな違いがある

[htb48]

この人は強いて分類すれば学問的な頭の良さを持つ人になるのかね すげーつまらん