まず、性差とされているものにはジェンダーバイアスがかなり含まれている..

まず、性差とされているものにはジェンダーバイアスがかなり含まれているので、性差を無邪気に肯定することは、ジェンダーバイアスの再生産に加担しかねない、ということを認識して、性差の肯定には慎重になるべき。 そして、「あらゆる性差は絶対に存在しない」というのは間違った考え方だけど、「『男と女では違う』とみんなが言っていること」の多くは、ただのジェンダーバイアスであったり、性差を実態以上に誇張したものであったりするので、基本的には疑うべき。 では、性差とジェンダーバイアスをどう見分けるかだけど、増田のいう通りこれは難しいので、「見分ける必要がなければ、わざわざ見分けない」が、正解。 「ジェンダーバイアスを除いた正味の性差」なんてものを調べて役に立つ場面というのは、あまりない。 個々人の能力や性格は千差万別だから、個人に向き合うときは、性差もジェンダーバイアスもあまり役に立たない。 逆に社会や集団に

[cider_kondo]

こういうプラグマティック（でいいのかな）な姿勢のほうが戦略として優れてると思うのだけど、実際に目に付きやすいのは原理主義的な主張する人を取り上げて煽りに利用する、みたいな図式か

[IzumiMihashi]

政策を決める立場だと正味の性差を知りたいところ。いまの社会が「あるべき姿」からどの程度ずれているのか、アファーマティブアクションが必要なのか。（機会平等を与えるだけならあまり関係ないけど）

[quick_past]

人種差別と同じでそれを肯定するだけの指標も材料も無い印象論がかなり食い込むんだよね。性医学や精神科の前線でも割りと起こりうる。エセ科学臭い脳医学を名乗った脳の性差本も溢れかえってるしなあ

[toratorarabiluna273momomtan]

「そして「あらゆる性差は絶対に存在しない」というのは間違った考え方だけど「『男と女では違う』とみんなが言っていること」の多くはただのジェンダーバイアスであったり性差を実態以上に誇張したものであったりす

[DG-Law]

実はそうよね。＞「「ジェンダーバイアスを除いた正味の性差」なんてものを調べて役に立つ場面というのは、あまりない。」

[hungchang]

「性差とされているものにはジェンダーバイアスがかなり含まれているので、性差を無邪気に肯定することは、ジェンダーバイアスの再生産に加担しかねない」「「性差」と「ジェンダーバイアス」を区別する実益は薄い」

[natukusa]

”性差とされているものにはジェンダーバイアスがかなり含まれているので、性差を無邪気に肯定することは、ジェンダーバイアスの再生産に加担しかねない、ということを認識して、性差の肯定には慎重になるべき。”

[wideangle]

"「『男と女では違う』とみんなが言っていること」の多くは、ただのジェンダーバイアスであったり、性差を実態以上に誇張したものであったりするので、基本的には疑うべき。"

[zyzy]

というか、そこ調べようとしだすと、そもそも性(Sexの方)とは何ぞやの定義から始めざるを得ず、どえらいことになるしなぁ。あらゆる分類は言葉が生み出した人為的な幻でしかない以上、幻覚の長さ測るだけの行為になる

[Meddle]

で、それはどこまで実証的に証明されてるの？あと、ジェンダーバイアスによる性差があったとして、それを是正することが厚生水準を高めることにつながるかは微妙だよね。

[eureka555]

むしろ、正味の性差を知りたいって理由に向き合った方がいいよね。誰しも完全ではないわけで…

[white_rose]

これのレスも