民主主義は多数決ではない。“だから”杉田水脈のような議員が必要だ

１．民主主義は多数決ではない「民主主義は多数決である。よって、少数民族を皆殺しにして財産を没収する法案は多数民族が多数を占める議会で、賛成多数で可決されました」 ……のようなことはあってはならない。だが、残念ながらこのような政治が行われた例は多数ある。 （暴力装置をもった政権が実際にこのようなことをした時に現実的にどこまで阻止できるか、というのは難しい問題である。 だがそれとは別に、『少なくとも理念としては、あってはならないことだ』という点は強調しておく） そのような事態を防ぐために憲法が制定され（厳密な成文憲法を持たない英国のような国もあるが）、 『犯罪に対する刑罰を含め、法律によって国民の権利を制限する際はこのような手続きを踏まなければならない。 また、このようなことをしてはならない』ということが定められているわけである。 ２．議会とは何か 民主主義における議会の役割については２つの考

[sny22015]

杉田が同性愛嫌悪を主張して立候補し当選したのならわかるけど、勝ち馬自民党に乗っかって議席を取ってから馬脚を現したというのが実態で、それはホモフォビアの代表と言えるか、熟議になるのかという疑問がある

[giteki]

『“政治的に正しくない”意見を遠ざけていった結果がトランプ現象を生んだという事実』これだよなあ

[nuara]

多様性を認めない人々が少数派という前提に乗っかった議論だ。彼らが多数派を取るとナチスドイツみたいになっちゃうわけで、多文化主義が失敗したのと同じ。

[quick_past]

だから例えば殺人を犯す自由を、意見の自由、多様性として認めるのかって話でしょ。政治の場においては公共性社会性が上位に来るはずで、そこを無視した話なんてもう中学生で卒業しておくべきこと。

[c_shiika]

民主主義が民主主義であるためには民主主義をクラックできる穴をあえて残して置かなければならないが、そこに穴があることには常に気を払っていなければいけない（そして俺はブコメしてないで部屋を片付けねば）

[cider_kondo]

もやもやする。自分が最高価値を置くのは自由であり、その中核とは言論の自由。しかし言論の自由を政治的に実装する方法は、現状、民主主義しかないので(以下、多分3千字ぐらい回り道してid:quick_pastさんのブコメに着地

[shigak19]

しかしそれを認めていくと、基本的人権に詳しくない、歴史に詳しくない、税制に詳しくない、外交に詳しくない、教育に詳しくないといった議員たちを集めた衆愚政治になるのでは/更に他に和田政宗とか山田宏とかいる

[type-100]

げに。杉田水脈にしろおしどりマコにしろ、本人や党への批判は当然あるべきだが、陶片追放的な不人気投票や排除する規則を導入するべきだとは思えないんだよね。