https://b.hatena.ne.jp/entry/4737858034642192901/comment/yujimi-daifuku-2222 yujimi-daifuku-2222 罰則..

https://b.hatena.ne.jp/entry/4737858034642192901/comment/yujimi-daifuku-2222 yujimi-daifuku-2222 罰則の重さを考慮しないから分からないのでは？/刑法175条の罰則はググれば3秒で出てきます。それだけの罰則を課すなら条件を明確にせよという主張、賛同するかはさておき、かなり分かりやすいと思いますが。 罰則は重いので条件を明確にせよという主張であると解釈しました。 しかしその主張は合理性が無いと思います。 「第二百四十六条 人を欺いて財物を交付させた者は、十年以下の懲役に処する。 」 刑法175条の罰則よりはるかに重いですが、条件は明確でしょうか？

[allezvous]

憲法31条とか罪刑法定主義とか明確性の原則とかについて学習することをお勧めします

[daydollarbotch]

詐欺罪の構成要件の内容って学説上相当の（なんならわいせつ概念以上に）対立があると思うんですけど、対立が少ないって何を根拠に言ってるんですかね。刑法の教科書や逐条解説が詐欺罪にどれだけページ割いてるか。

[yujimi-daifuku-2222]

完全ではありませんが、"人を欺いて財物を交付させた”か否かは外形的に判断がし易く、意見の対立も少ないでしょうね。/刑法175条と同様に具体性がないとする主張こそ合理性に欠けます。