エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
手塚治虫って何がすごいの
先に行っておくけど、手塚治虫本人や創作物を否定や批判する気はない。 火の鳥は面白い章もあった。ブラ... 先に行っておくけど、手塚治虫本人や創作物を否定や批判する気はない。 火の鳥は面白い章もあった。ブラックジャックは面白かった。 でもほかのやつは俺に合わなかったのかそんなに面白くなかったんだよなあ。 漫画の神様だの天才だの言われてるけど、そこまで評価されてるのがよくわからない。 漫画のひな型を作ったとかも言われてるけどそれは違うって意見もある。 特に縦漫画が出てきたから、なおさらひな型だのの評価は難しくなってるよね。 医学博士を持ってるところが評価されてるところもある。 確かにすごいことだけど、それと漫画がすごいのはまた別だよね。 ブラックジャックに経験は生かされている点は評価すべきだけど、医学博士の勉強と漫画家両立がすごいってのと 漫画がすごいっていうのは直接はつながらない。ただ単に、二足の草鞋はけててすごい。って話じゃんって思うわけ。 評価してる人はどこをどう評価してすごいなあって思って