エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント14件
- 注目コメント
- 新着コメント
napsucks
少なくともitunes4のmp3 128kbpsだけはすぐわかるだろ。サ行の摩擦音が崩れてるし低音部のステレオ広がりもばっさりカット。ジョイントステレオ起因か左右の定位揺れもあるし。それに比べるとaac128kbpsは随分と綺麗だ。
enemyoffreedom
昔のMP3エンコーダは曲によっては低ビットレートで素人にもわかるくらいに音が変わったりしていたが、最近はエンコーダも進歩したしビットレートも総じて上がったのでブラインドテストを突破する猛者もそういまい
nezuku
比較や可視化、評価方法の問題だったのかiTunesに組み込みのエンコーダが更新されていないのか、掴み切れずな結果に / むしろWin32APIの互換性の強さを示す実験になってしまったのかな
monochrome_K2
AAC 128kbpsとiTunes Plus(AAC 256kbps VBR)では一聴してわかる程の差があるのにこの比較は残念。推奨形式を外す理由がわからないしできればMac版も試して欲しかった
paku7651
藤本さんの「ん~空振りだったかも…」なレポートもちゃんと発表しそれを載せてくれるメディアというのは良いと思う。そんなに画期的に進化はしてないのかな? (iTunesだけでほかはどうだろう??)
reharmonize
サンプル数が一緒ならwavのファイルサイズが一緒なのは当たり前では…微妙な差が出るのはMP3のディレイ・パディング値の違いとRIFFチャンク。同一コーデック間ならITU-R BS.1387(PEAQ)のODGを比較でも十分そう
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2017/05/08 リンク