ＥＭへの疑問（１２） ～ちゃんと検証しているの？（追補）～ （追記あり） - 杜の里から

平成１３年３月の四日市市議会３月定例会の中で質疑に登場した、三重県によるＥＭ実証試験の結果が平成１５年３月に公開されています。 三重県では，平成１３年（２００１年）８月２日から翌１４年（２００２年）８月２９日までの約１年間、英虞湾内の神明干潟と片田養殖場でＥＭ投入試験を行いました。 ＥＭ投入量は、神明干潟でＥＭ活性液が106トン、ＥＭセラミックス106㎏、その投入回数は各々２トン×53回、２㎏×53回にも及びます。 片田養殖漁場では、ＥＭ活性液が530トン、ＥＭセラミックス240㎏、投入回数はＥＭ活性液10トン×53回、ＥＭセラミックス200㎏１回、10㎏４回というものです。 実験にかかった費用は、平成13年度138万9,640円、平成14年度397万6,000円、合計で536万5,640円にも及ぶかなり本格的な実証試験でした。 注目すべきは、この試験では実験地の選定、実験方法にあたり、比

[OSATO]

　とどめです。

[imadesiyo]

河川の清掃は、以前から行われていたことですが、ヘドロや汚泥を食い止めることなどできず、汚染は増すばかりでＥＭを使っている方のところに依頼がきて、参加することになり、ＥＭ活性液の培養から、始めるのです。

[powerbreathing]

科学的に検証されて、否定されて、EMには比嘉教授の妄執しか残らない。。。

[mobanama]

"実際行っていた地道な河川清掃こそ本当に周囲に誇れる事である"

[BUNTEN]

穏当と思われる調査結果だが、科学的言い回しで「よう分からん」ないし(効果が)「あったとしてもＥＭの効果より外部環境の影響の方が遥かに大きい」と言っているから素人にはわかりにくかろう。

[fireflysquid]

おつかれさまでした。素晴しい。マスメディアも学んで欲しいなあ。

[VodkaDrive]

これって「効果なし」と判定して良さそうだよね。EM側はこの結果をどう考えてるんだろう。

[steel_eel]

これって要するに、撒いたＥＭ菌は死んで分解されたってことで、生ゴミ撒いたのと大差ないってことだよね。まぁ、変に定着してたらそれはそれで問題起こりそうだから、ある意味良い結果といえるかもしれないが。

[k-takahashi]

『合計で536万5,640円』　『添加したEM 活性液中の細菌は、優占種としてこれら両底質に定着していない可能性が高いと考えられる。』　まともに検証するとどうなるかという紹介