大阪のタミフル耐性論文投稿報道に想う - 新型インフルエンザ・ウォッチング日記～渡航医学のブログ～

大阪のタミフル耐性新型インフルエンザ、府立公衆衛生研究所が、一般発表より先に医学誌に投稿した「問題」でマスコミ各社皆さん、張り切りモードです。 時事、朝日あたりが先行して本日５日は産経も追いかけてアップ↓ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090705-00000520-san-soci 何でわいらより先に医学誌に出すねん と各紙 社会部の皆さんの気持ちはよくわかるのですが、ここで提言。 医学誌より先、あるいは同時に情報が来るようなモチベーションつくりの仕組みを考えてはと思うのです。 公衆衛生研の皆さんが先に医学誌に出そうと考えたのは、それなりのモチベーションが働く仕組みがあるのです。 雑誌により「インパクトファクター」なる点数評価制度、その雑誌の論文がどれだけ他の論文に引用されたかを元にしたものなんですが、研究者の評価のひとつ。 だから、「○○に論文

[steel_eel]

こういう事件は（事件だというなら）研究の世界に成果主義を持ち込んだ弊害だろうな。論文書いて成果出せなきゃ食っていけないんだからしかたない。

[mobanama]

そりゃ緊急の要がある発表じゃなきゃ医学誌に投稿すんじゃねーの？

[isikaribetu07]

「社会部の皆さんの気持ちはよくわかる」俺には全くわからん。/研究者個人は兎も角、公的研究機関には記事化の動機はある。評価会議等で「成果がどのくらい社会に関心を持たれたか」を資料付きで示す必要がある筈。

[DrPooh]

「日本のマスメディアに載ることが名誉、モチベーションになる仕組みをつくる」現実はどう見ても真逆ですね。