エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
一太郎判決文の分析(1):栗原潔のテクノロジー時評Ver2:オルタナティブ・ブログ
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
一太郎判決文の分析(1):栗原潔のテクノロジー時評Ver2:オルタナティブ・ブログ
一太郎アイコン訴訟の判決文が知財高裁のサイトに上がってます。(今年2月の一審の判決文も)。やはり... 一太郎アイコン訴訟の判決文が知財高裁のサイトに上がってます。(今年2月の一審の判決文も)。やはり、注目の判決と言うことで、異例のスピードで掲載されたようです。 これから何回かに分けて(自分の勉強も兼ねて^_^;)この判決文の解説をしていこうと思います。 判決の骨子をひとことで言えば、「松下特許には進歩性欠如と言う無効理由があるので、特許権に基づく権利行使は認められない」ということなんですが、他にも興味深い判断がなされています。上記のPDF文書のページを参照しながら説明していきますので、印刷するか、他のウィンドウで開くかしておくとわかりやすいかと思います。 結構ヘビーな内容なので、更新はちょっと時間かかるかも ^_^;