なぜグーグルブックサーチの米国の和解結果が日本の著作権者にも影響を与えるのか：栗原潔のテクノロジー時評Ver2：オルタナティブ・ブログ

賛否両論のグーグルブックサーチ訴訟の和解結果ですが、留意しておきたい点は、これは（米国の）著作権者団体とグーグルとの双方納得済みの和解の結果であるということです。たとえば、当事者のひとつである米国作家協会(The Authors Guild)の公式リリースでは、「この和解により絶版本から作家が収益を得る機会が得られた」という点が重要視されています。（なお、絶版本がいくらオークションで高値でやり取りされても通常著作権者の利益にはなりません（話題になるという間接的効果はあるかもしれませんが）。） さて、この話が米国内だけで完結していればよいのですが、なぜ、日本の著作権者にまで影響があるのかを気にされている方もいるかもしれません。ブログ界では「なんかわからんけどそういう風になってるんだな」あるいは「よく考えれば当たり前なので説明の必要もない」という見方が多いように思えますが、気になって夜も眠れな

[endo_5501]

これ、おもしろいよねー

[matuken]

私もそれほど詳しいわけではないですが、米国では少数の代表者がきわめて多数の利害関係者を代表して訴訟を起こすことができます。判決（あるいは和解）は利害関係者全員に及びます（及ぼされたくない人はオプトアウ

[mohno]

「他にも書きたいこと」＜早く読みたい！冗談抜きで http://tinyurl.com/cqazvh への見解を知っておきたい。/「影響を与える理由」はフェアユースの解釈だからでは？かつ、ベルヌ条約のために集団訴訟の当事者にされていると

[myrmecoleon]

「クラスアクション（集団訴訟）の制度」なるほどなー。

[bluespear]

"答の残りの部分は（福井建策先生も書かれているように）米国特有のクラスアクション（集団訴訟）の制度にあります。"

[rajendra]

"ベルヌ条約ではベルヌ条約締結国の国民は自国民と同等（以上）の保護をしないといけないという規定がありますので、このクラスアクションは、日本に限らず、全ベルヌ条約締結国の著作権者を代表したものということ"

[kananote]

著作権 google

[ka-wara]

『答の残りの部分は米国特有のクラスアクション（集団訴訟）の制度に／事後的にオプトアウトは可能』