エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
紀要なるものを「知った」 - Synapse the world
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
紀要なるものを「知った」 - Synapse the world
実は、学科の紀要委員をしている。 僕の理解では、紀要とは、大学の学部や学科などが発行している論文集... 実は、学科の紀要委員をしている。 僕の理解では、紀要とは、大学の学部や学科などが発行している論文集で、最大の特徴は査読がないということではないかと思っている。 米国科学アカデミー紀要(PNAS)などは、査読もあるし、レベルの高い学術雑誌と認識されているが、日本における紀要は大概、査読がない。 (常にtopジャーナルに論文を出している人からすればPNASも「まぁまぁレベルが高い」程度と思われているだろうが、僕なんかからすれば掲載されるにはレベルが高い) それゆえ、紀要はあまり業績として重んじられていないように思われる。僕のような生物学分野の人間は、PNASやProceedings of the Royal Society(日本語だと英国王立協会紀要?)くらいしか紀要というものに論文を投稿する習慣はないように思う。 日本では、業績は論文の “数” こそがものを言う場面が多いので、査読付き論文は