安全策が後手後手を生む - レベルエンター山本大のブログ

場当たり的な対応で工数が少なくてすみ、影響範囲も少ないが、コードは汚くなるという案と 影響範囲が広いし工数も掛かりそうだが、コードは綺麗になるという案があるとき、 僕は、よほどの差でない限り、コードが綺麗になるほうを選ぶ。 ここで場当たり対応を選んでしまうことは、 「現実をみた大人の意見」のように思えるかもしれないが、 僕からすると、大事の前の小事にこだわるという、本末転倒の考え方にしか見えない。 保守で、既存プログラムの修正をやろうという後輩から相談を受けた。 既存プログラムのSQLの一箇所が違うだけのメソッドを作る必要があるとのことだ。 メソッドをコピーして重複したコードを書くことに後輩は納得がいかず、うまい方法は無いものかと僕に相談をしてくれた。 僕は、このメソッドの引数を追加して条件分岐できるようにし、元のシグネチャオーバーロードとして別途定義する案を上げた。 後輩は、我が意を得た

[jacoby]

同感/でも、障害対応だとスピードが命だよね。

[zenkaifc]

技術者の正論であるけれども、それだけでは会社は続かない。技術者としては大賛成、同時に営業している人間としては、ちょっと微妙。

[bongkura]

自分だけだといつも後者を選択する自信がない、要件と状況次第だけど半々ぐらいになりたいかな

[lizy]

既存の物を書き換えて不具合が出たときの叩かれ方は異常｜UnitTestがあればここまで拒否反応を示されなかったとは思いますけどね

[onk]

リファクタリングの恐怖はテストで和らげるんだ。この例ぐらいならお客様次第だけど全部テスト書けば通せそうな感じがする。 / 悪慣習というやっかいごとがあるのは承知の上で，より良いやり方を通す道を模索すべし。

[kilrey]

現場の仕事量はどちらも大差なさそうな。単に上官の仕事が少ない方を選んでたりして。

[imai78]

それによって発生するリスクとコストをトレードオフした結果ならどちらであっても良いかなぁ。それをせずに目先で判断するのはアレだけど。

[yujiorama]

>目先の小金を得るために、最小限の工数で対応することが正解だという姿勢は正しいのか？ 修正のために新たな重複コードを埋め込むことが保守なのか？ 貰った工数が少ないからといって、場当たり対応することが果た

[snaka72]

同意／このエントリで言っている「安全策」とは「そのばしのぎの安全」それは長期的に見た「安定」を得ることはできない。と受け止めた。

[u1tnk]

同感。汚い修正した後に「汚いコード上での修正」を前提に見積しているところが救えない。

[Tarou]

保守

[issm]

via https://twitter.com/monjudoh/status/1509600777