「正しい」議論と「優しい」議論 - 道徳的動物日記

とある雑誌に依頼を受けて文章を書き出したはいいものの、批判対象を明示せずにふわっとした印象に基づいてレッテルを貼ってぐちぐち論難する文章になっていき、書き進めているうちに自分でウンザリしちゃったのでボツにして雑誌のほうはまったく異なるトピックや構成でイチから書き直すことにしたんだけれど、それはそれとして、せっかく途中まで書いたのを捨てるのも勿体無いのでこのブログに掲載することにした。 内容としては、とにかくわたしがイラつかされている議論とか風潮とかを一緒くたにしてまとめて非難する、というもの。最近に限らず以前からなんだけれど、本屋に行って『現代思想』とか『文藝』とかを立ち読みするたびにいつもイライラしながら帰ることになっているので、そのあたりのストレスをこの文章に託した。おかげで多少はスッキリしたので明日から書く文章はもっとまともで生産的なものになると思う。 ※ 人が社会のなかで生きていく

[p_shirokuma]

ここでいう正しい議論の必要性は認める。しかし、この文章の後半は正しさの翼賛体制こそ建設的という風にも読める。そうだろうか？　ここで言われる正しい議論の多くも、ある時期・ある時代には前衛的だったのでは？

[wuzuki]

社会運動やコミュニケーションの視点が抜け落ちているのが気になった。「怒り」は、ぶん殴るか我慢するかだけでなく適切に伝える方法を模索してもいいし、デモで抗議の声を上げてスッキリするのも良いわけで。

[exaray]

論としてはたしかに粗いなと思いつつも、切り口は面白いですし、御本人も「イライラして書いたボツ原稿」と述べてるように、感情を制御することの大切さを伝えるためにUPしてくださったのだと思う。

[keshimini]

言う程「正しい」と「優しい」を切り分けられるかと言う点に関しては疑問だし、「正しい」も時代や地域を跨げば普遍的とは言えない程度のものなわけで、「まあ、易きに流されるのは良くないよね」くらいの話かと。

[AlicePenguin]

「正しさ」はつらいもので、そこから救いを求めることは出来ないと言及された記事

[turanukimaru]

伝統＝プラトン学徒的な議論は「仮にある前提」を必ず下敷きにしていて普段は省略しているに過ぎない。例えばユークリッド幾何学の公理はあくまで仮にであり「理由なく正しい」ではない。そこを忘れるとイライラの元

[natu3kan]

「急激に私が賛同した新しい世界常識の通りに世の中が変わらないのは正しくない！」って「優しくない」って事だよな。左右関係なく政治活動家にありがちだけど。

[fluoride]

正しい=現行メカニズムの辛い側面と、優しい=願望をどう噛み合わせるか

[fromAmbertoZen]

そんなに「正しい」ことが辛いこととしてイメージされているものかな？

[amamako]

「強くなければ生きていけない。優しくなければ生きていく資格がない」という言葉があるとおり、優しさと正しさって結構重なってるよね／言及したhttps://amamako.hateblo.jp/entry/2022/04/11/223456

[tikani_nemuru_M]

これはあまり同意できないかな。アマルティア・センの経済学の議論や進化心理学における人間観の転換はあくまで「正しい」議論だと考えている。進化論の優勝劣敗なんてのは資本主義イデオロギーの敷衍でしょ。

[Yagokoro]

「優しさ」がことさらに強調される時って、大抵秩序の否定であって、単なる堕落の言い換えなんだよ。