ゲームの言語化にこだわるわけ。 島国大和のド畜生

ゲームを語るにあたって、趣味で語る分にはそれ自体が楽しみでよいので何だって良いが、仕事でやるなら同じところをグルグル語るのがは時間のロスだから、言語化、細分化しておきたい。 毎回ゼロから一発勝負はバクチとして割が悪すぎる。 ゲームを考えるにあたって、「フレーバー（雰囲気、キャラ、世界観、シナリオ）」「システム（ゲームルール、プログラム的システム）」「ボリューム（物量）」に分けて考えるのも、「どれの話かによって、それぞれ対処と解決方法が違う」からで、これ混同したままだと同じところの話を何度もすることになってしまう。 狭義のゲーム性を例に出すことがあるのも、焦点を絞ることによって解決が簡単になる事があるから。 難しいとか簡単とかマニアックとかカジュアルとかは「針の振り加減の問題」でしかなくて、ド糞マニアックなシステムを導入しても、それをカジュアルに表現することは出来るし、ゲーム内での効果によっ

[Sigma]

ものづくり全般、これ。「うまくいかない。何とかしろ」という丸投げは博打を超えた責任逃れ。各自の「to Doリスト」までアクションを細分化して、やっと前に進む。前に進んでないのに、新要素いれても、発散するだけ

[sabro]

勝負事とかだと確かにそうなんだけど、ことエンターテイメントに関してはこの考えだけだときつい気がする。エンタメは意外性なので、ヒットの確度を高めていく作業と相性が悪く、毎回１から考えたほうがいい派

[mobojp]

同意。ただ "実行、判断できる規模にブレイクダウンする" のが具体的にどこまでかは役職によって違うし有名ゲームデザイナーほど本人は解像度が低くないと仕事にならないので一般論として語るのが難しい。

[redcopper]

解像度上げていきたい

[haruten]

ゲームに限らず他のものもだいたい似たようなものだと思うけど、ゲームだと特に「感性の問題だから」で片付けられてしまうケースが多いってことかもしれない

[laislanopira]

何故ゲームは面白いのか、なぜその辺をきちんと言語化・理論化できた初期の開発メンバーが抜けると続編は面白くなくなるか

[hariopip]

基本的にゲームゲームしたゲーム作る人の説明は大抵ロジックがあるように思う。

[akasata]

ふむふむ

[vid]

言語化とそこでのぐだぐだ論争は嫌いじゃないので、言いたいことは同意しちゃうなぁ（＾＾；；　でも、「面白さ」「楽しさ」ってのは根幹は「感性」のものだから、ロジック化には限界があるからなぁ。

[jack_the_Clipper]

「解像度が低いままでは出来ない議論がある。」

[arajin]

「とにかく「無駄を少なくゴールにたどり着くためには」「設問を明確にすべきで」そこにあいまいな要素を混ぜない。感覚的な要素を混ぜない。そういうものは、実行、判断できる規模にブレイクダウンする。」