いま敢えて問います。天動説と地動説、どちらが正しいと思いますか？（松浦 壮）

どちらも支持理由は同じ ですが、時代が移ると状況も変わります。望遠鏡が発明され、観測技術が向上し、天文現象の細かい部分が見えるようになるにつれて、天動説も地動説も新しい観測結果を合理的に説明するために改良を余儀なくされました。 その際、地動説は基本的な構造をほとんど変更することなく観測に対応したのに対し、天動説は極めて複雑な変形が必要になりました。同じ結果が出るならシンプルな説明を好むのは人の性というもの。地動説が受け入れられ始めたのはこの時期です。 そして17世紀、地動説はケプラーによって精密科学と呼べるレベルにまで昇華され、さらには、ニュートンがその背後に万有引力の法則を見出しました。これが決定打です。 強力な予言能力に加えて、天体から石ころに至るまであらゆる物体を支配する「重力」という物理法則との整合性が取れたことで、地動説は決定的なものとなりました。 地動説が支持されるようになった

[mint6626]

“よく誤解されますが、科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです。”

[estragon]

“16世紀以前に天動説が支持された理由と17世紀以降に地動説が支持された理由は同じです。 観測される現象が客観的・合理的かつシンプルに説明出来ること。これに尽きます。これが科学です。”

[gogatsu26]

“地動説が支持されるようになった背後にはこうした地道なプロセスがあったのですが、ひとつだけ強調させて下さい。16世紀以前に天動説が支持された理由と17世紀以降に地動説が支持された理由は同じです…”

[yojik]

”地動説が支持されるようになった背後にはこうした地道なプロセスがあったのですが、ひとつだけ強調させて下さい。16世紀以前に天動説が支持された理由と17世紀以降に地動説が支持された理由は同じです”

[sh_universe]

「天動説が間違っていて、地動説が正しい」という認識の背景にあるべき考え方は高校生のときに教えてほしかったなぁ

[mokemokechicken]

“科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです”

[tanayuki00]

後半はその通りだけど前半はどうかな。目的意識が科学を前進させるのでは？「科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明すること」「天動説と地動説も共に、その当時の合理的な判断として採用された科学」

[norinorisan42]

99.9%は仮説という本もあったが、科学的な解釈というのはその時点で一番合理的な説明に過ぎないのを分かっているか否かは、その人の科学リテラシーに影響してると思う/社会科学の捉え方もそれで変わってくる

[odakaho]

コペルニクスはあくまで計算を簡単にする方法として地動説を紹介してるのよね。天動説も十分高精度だし。

[investor_n]

コリオリ力を利用して答える方法もあるよね。

[kkbt2]

「16世紀以前に天動説が支持された理由と17世紀以降に地動説が支持された理由は同じです。 観測される現象が客観的・合理的かつシンプルに説明出来ること。これに尽きます。これが科学です」