p値の価値 - himaginary’s diary

今月初めに米統計学会がp値の使用に関する6つの原則を公表した。その責任者である同学会Executive DirectorのRonald L. Wassersteinは、Retraction Watchという論文撤回監視ブログ*1のインタビューに応じ、最近の再現性危機問題が今回の声明の背景にあることを説明している（H/T Mostly Economics）。日本でもこの6原則は各所で取り上げられており、Naverまとめがその辺りに詳しい。 米統計学会のサイトでは、この6原則を提示した声明文書と共に、同文書のp値の議論に関する21人の統計学者の反応も併せて公開している。そのうちUCバークレー教授のPhilip B. Starkが、表題の小論（原題は「The Value of p-Values」）で、今回の声明の精神は買うが、内容には若干の違和感がある、として以下の点を指摘している。 The i

[napsucks]

高校のころ検定でなんでp値が0.05なのか疑問だった。

[kasumi19732004]

ｐ値はキュアｐ値(ピーチ)だと思うと途端に愛おしくなる。

[cybo]

「小さなp値は説明が誤っている強い証拠である。即ち、データはその説明に疑義を投げ掛けている、ということである」「 p値は説明が正しいと仮定して計算される。p値は説明が正しい確率ではない」

[gruza03]

ここでいう「藁人形」説明とは、データの収集ないし生成過程とほぼ無関係の帰無仮説である。もし説明が非現実的ならば、p値が小さいことは驚くに値しないし、何の解明にもならない。

[counterfactual]

そいじゃあ、p値が0.8とかでも、論文掲載してくれるんですか？

[Windfola]

“p値は説明が正しいと仮定して計算される。p値は説明が正しい確率ではない。”

[fb001870]

どういうこと

[pianocello7]

む

[K-point]

こういう問題自体は前から指摘されていたわけだが、さすがにアメリカの学会が公式に出すとインパクトがあるものなんだねえ。でも「前から知ってた」とドヤ顔するだけの学者連中は自分の指導を顧みて反省するように

[komenokami]

統計学

[daybeforeyesterday]

うーむ

[fufufukakaka]

論文書く人はちゃんと統計勉強しろやオラァンってこと / あくまでもエラー発生率がp値に等しいことを言うだけにしかならない

[ystt]

「大きなp値は説明が正しい証拠にはならない。説明が誤っている証拠の欠如は、説明が正しい証拠ではないのだ。〔…〕p値は説明が正しいと仮定して計算される。p値は説明が正しい確率ではない。」

[osaan]

メモ