サルでもわかる小保方博士の論文FAQ「小保方論文の真贋について」 - 科学記事解説用

【この文章の目的と想定される読者の対象】 こんにちは。私は医学分野の博士課程の院生です。毎日小保方博士ネタがホッテントリにちらちら見えます。普段はあまり科学分野あるいは再生医療に携わってるわけではないけど気になって読んでる方も結構いる様子、とブコメを読んで思いました。せっかく科学に興味を持って頂く良い機会ですから、そういう方向けに、たぶんこういう疑問を抱いているのじゃないかな・・・というのを推測して、FAQを書いてみました。院生が勉強をも兼ねて書いていますので、詳しい方も容赦なく突っ込んでくださるとありがたいです。 想定されるFAQはいくつもあるのですが、とりあえず今一番ホットなポイントである「小保方論文の真贋について」のFAQを書いてみました。 【この文章の限界】 勿論タイトルの「サル」は釣りですが、それでもなるべく表現を簡単にしてあります。そのため用語が不正確になっているところがありま

[blackshadow]

国内でも追試している所いくつもあるけど、本気でやっているところほど外に情報出さない。追試に成功したラボがあったとしても最短３ヶ月(追追試,条件検討,多能性確認,論文投稿に要する時間)は情報出ないと思う。

[rider250]

実に！実に良い時代になった！こんな解説を自宅に居ながらにして「Newton」も買わずに読めるようになるとは！書いてくれる（準）専門家の方々、本当にありがとうとド素人からも深甚なる感謝の念を表させていただく。

[sisya]

本来、自然科学の分野に限らず世に出たものは批判されて叩き上げられていくのが望ましいのだが、どうしても叩きたいだけの人が一部紛れ込んでしまうので「批判＝酷い仕打ち」と思う人が出てくる。とても残念。

[BigHopeClasic]

はてなにおける科学記事系の解説の良キュレーションの場になることを期待してます。

[andalusia]

薬の治験では、製薬会社の社員がデータ解析を代行しただけであれだけおおさわぎになるのに、アカデミックの世界ではゲルの写真をphotoshopしても「些細な不審点」で済むというのもなんだかなぁ、とも思うけど。

[topisyu]

"大手小町のトピが釣りでないかとか、一生懸命毎日チェックしている人がいる"←大手小町ではなく発言小町です。

[steel_eel]

何らかの理由でなんとしてでもはやく論文出さなきゃいけなくて、それでこうなったのでは？と思ってたんだけど、以前の論文も雑っぽいし、この人や指導教官やその他関係者がみんな雑なんだなぁというのが今の印象。

[ohira-y]

野口英世が存命のころネットがあったら、どうなった？/黄熱病については間違ったけれど、それはねつ造ではなかった。

[tetzl]

批判とかツッコミが上がってくるのはもちろんだけどそのフォローも何だかんだポコっと出てくるとこ、はてな界隈のいいとこだと思う｜前線の人は真贋（後向き）よりも単純に面白がってる（前向き）ような印象もある

[kaitoster]

『小保方博士のSTAP細胞は弱酸性の液体につけたらできた！ということ、つまり「簡単にできる」というのが重要な売りなので、少なくとも「簡単じゃねーな」というのは突っ込みどころになります』

[suyntory_junnama]

p サルでもわかる小保方博士の論文FAQ「小保方論文の真贋について」

[NEXTAltair]

焦るな、待てと

[beakmark]

生物系の研究室じゃないと感覚わかりづらいかなぁ、確かに。 ／

[dynamicsoar]

細かいけど“電気泳動は＜中略＞理系学生がほとんど”は言い過ぎじゃないかなぁ…

[kmagami]

折々でのまとめはありがたい。

[ki_zuka]

なるほどね〜

[kiyoshi_net]

ふむふむ。

[yuiami]

輪読会では論文に批判点を見つけられる人が目立ち、次の研究の糸口をつかむことができるので重宝。データが足りないとか、データがおかしいとか、考察に穴がある、とか。

[kubohashi]

小保方論文の件だけに収まらず、「サルでもわかる研究論文の取り扱い方FAQ」になっている！

[shuu-ryouzen]

ＳＴＡＰ細胞論文の騒動（？）についての「医学分野の博士課程生」による解説。なんだけど、俺としては「買わないと読めないNatureの論文を何故すぐ読めるの？」→「大学が購読してくれてるから」に深く頷く。

[mobiuss]

“くて、しかもすごく高いんですけど・・・ A:大学が購読してくれてます。（でも学費という形で少々ばかり負担しているはず） Q:長い。難しい。わかりにくい”

[mujisoshina]

大勢が注目して熟読しているからこそ、普通ならスルーされてしまうくらいの論文のアラが見つかって指摘されているという面はあるんだろうな。/実験結果自体に問題がなければ、論文の書き方が雑というだけの話だよね

[wideangle]

"突っ込みどころ＝新しい研究の糸口です。"

[gokichan]

わかりやすいかんじ

[chiezo1234]

ポイントが分かりやすい

[tohrukuri]

ほとんど知識のない自分にもわかりやすく、内容に興味を持てた。科学の進歩はすごい。

[t5a]

面白かった！

[stratos1976]

真贋というより研究者の生態がわかる良い記事。"じゃあ「どうして簡単じゃないのか？」とか、「より簡単にするためにどういう工夫ができるか」について研究ができるな！と考えて楽しい気持ちになるのが研究者です。"

[hariopip]

丁寧な記述でありがたい。タイトル以外はすべて誠実。

[ling335]

「突っ込みが入る≠論文の結論が間違い」という点が伝わってない気がして気になってたけど、解説してくれてる人がいた。画像の問題とか捏造か否かとかは、私は門外漢なので調査待ち。

[mori-tahyoue]

「画像の不審な点については、ミスと意図的な画像処理があって小保方さんの論文については半分半分っぽい。調査待ち。」「追試はまだできてないけど簡単にできるはずない（とIPSの山中先生も言ってた）からみんなが」

[ahmok]

研究者による視点。科学も多数決で決まるんだなあと。／経済的な視点とかだと、また話が変わってくるわな。

[arvante]

いいまとめでした。 ／ 歴史に残る発見の論文がひどく雑だった例は過去にもある。ガロア理論とか。ゆえに追試待ち。

[gasparl]

なるほどなあ。

[dissonance_83]

知財保護の為だというのは擁護になってない。TCRの件等いくつか補強・反論できる方法はsuggestされているのだから、再現困難でも、論文の真実味の証明は比較的容易なはず。

[takehiko-i-hayashi]

良記事！おぬしライティング力ありますなあ

[Rlee1984]

理系院生による解説。①研究論文なので批判はあって当然、②画像の件はたぶんミスだが詳細はまだ不明、③追試の結果が出るまで時間がかかる、と。

[kazuyadesse]

ふむふむ( ´ ▽ ` )ﾉ

[yas-mal]

長いけど、最後の「まとめ」が秀逸なので、そこだけでも読むべし。

[tanayuki00]

なるほど。「突っ込みどころ＝新しい研究の糸口」