どうすれば相手の意見を変えられるのか──『エビデンスを嫌う人たち: 科学否定論者は何を考え、どう説得できるのか?』 - 基本読書

エビデンスを嫌う人たち: 科学否定論者は何を考え、どう説得できるのか? 作者:リー・マッキンタイア国書刊行会Amazonこの『エビデンスを嫌う人たち』は、『「科学的に正しい」とは何か』の邦訳が先日刊行された気鋭の哲学者リー・マッキンタイアによる「科学否定論者を説得するための方法」についての一冊である。科学否定論者とは、たとえば人為的な気候変動は起こっていないと主張する気候変動否定者に、反ワクチン、反コロナ、果てには地球は平面だと主張する地球平面説を支持している人らのことを指している。 こうした科学否定論者に共通点は存在するのか。また、彼らにエビデンスを提供することでその考えを変えることができるのか。エビデンスを提供するといっても、どのように提供するのが最も効果的なのか。エビデンスで人の意見が変えられないのだとしたら、他に変える方法はあるのかを、様々な研究をもとにして紹介する──だけでなく、

[KoshianX]

逆に言えば人間というのは敬意を持って接してくれる信頼の置ける人物の言う事を聞くってことよな。詐欺師とかが上手そうではある。

[laislanopira]

今まで学校やメディアで教えられてきた話は嘘だった、というところにアイデンティティを置いてしまい人生一発逆転を狙っているので、抜けられない

[payakino]

”できれば、この記事を読んだ人にも、自分と意見が著しく異なっているからといって相手をバカにしたり、罵ったり、敬意を欠いた態度をとらないで欲しいと願う。僕も完璧ではないが、できるかぎりやっていくので。”

[yujimi-daifuku-2222]

例えば米国の深刻な社会の分断を見た時に、はてな村では陰謀論者が悪い、或いはトランプ支持者はどうしようもないと単純化して受容されがちなのだよな。/それをしている限り解決不能なのは分かっている筈なのにね。

[Outfielder]

「「時間をかけた対話が相手の信念を変えることを裏付ける実証研究」が存在しない」

[settu-jp]

何故かわかんないけどここの皆様は自分が根拠に基づかない非科学的・非論理的または無知に基づく陰謀論を「自分は信じてない、憑かれてない」と思えるかが不思議、私は自分が間違っているという前提で生きているけど

[mizuumi17]

“人生にトラウマを抱えた人、傷ついた人が不自然なほど多かったという。心が傷ついた人々にとって、フラットアースを信じることは、傷を癒やすことにも繋がる”

[yajicco]

特に歴史系とかそうなんだけど、まず結論が先にあって、それに沿って怪しげな本をつまみ食いして「やっぱりそうだったんだ！」みたいな認識を強化しまくってるので論破したところで意味がないんだよなあ

[inu-oji]

陰謀論に凝り固まった人の意見を変更するのは困難だし、そんな義理もない。ただエビデンスを提示しその欺瞞を暴くことで、それを見ている第三者が陰謀論に墜ちるのを防ぐことは可能（なのでムダではない）。

[slax]

好きか嫌いかでの判断ありきのバカに理論で説いてもムダ。感情に訴えて信頼関係を築けば意見を変えさせることはできる。そいつへそんなコストを払う価値があるかは疑問だが。

[Tetrapost]

「個人の動機に起因」「トラウマを抱えた人、傷ついた人が不自然なほど多かった」「自分を特別な存在に変えてくれる」これな……あと、科学を全否定せず都合よく切り貼りする人もいるよ

[secseek]

大事なのは相手の意見を変えることではなく、それを見た第三者が相手の意見に同調しないようにすることでしょう。増殖さえ防げればいいのです。

[ysync]

地球の恒常性よりも人のやらかしの方を大きく見積もりたい連中って途上国の追い上げを阻止したいバイアスがかかってるとしか思えないんだけど。／対照実験を行って再現性の有るものが科学で、チェリーピックされても

[hagakuress]

理性や知性の側を自称する方々が異様に攻撃的で蔑みや罵倒好きなのも始末が悪い。冷静に平静に相手の話を単に聞くだけで突き放した態度で切り捨てる側も大概自身への省みないしなぁ。皆その辺のコスト感覚セコイ。

[tick2tack]

相手を説得する方法。 “時間をかけた信頼関係の構築と、敬意を持って行う粘り強い説明”/　ネットだと相手より第三者を説得しようとすることが多いが、礼儀正しさみたいなのは同じく重要なんだろな

[gcyn]

ためしにまず、私の意見と行動を変えてみてくださいよ。はじめに、朝決まった時間に起きられるように変えて、次に、お金の使い方がうまくなるように変えてみてください。

[sqrt]

「エビデンスを嫌う人たち」みたいなレッテル貼りは"敬意"や"信頼"と逆の態度なのでは…？　英語のタイトルは語順もニュアンスも違うように見えるので、たぶん日本語版だけの問題

[takuzo1213]

生活習慣病の患者さんに行動を変えてほしいときに心がけていることとだいたい一緒。こっちが正しいのは分かっていても、それだけで変わってもらうことは難しい。

[njamota]

相手の意見を変えようとすること自体が相手の存在を尊重しない態度。その人の意見はその人自身が決めること。同じ情報を共有しても意見は違っていい。それを尊重できないのは、科学ではなくて承認欲求の問題では。

[enjoymoon2]

昔から敬意を持って相手に接しろというのはよく言われてる。chatGPTが出てすぐ反ワクチンの人がいて困ってる旨相談したら同じような回答だった。ただ実証結果が無いように、「もっともらしい」だけでしかないのかも。

[pigorilla]

夫はフラットアーサーだけど、男が強い口調で断言してると安心するのが観察してて分かった笑。ついて行きたいって思うみたいで、特に自分の意見は無さそうだよ？笑笑

[a2004]

陰謀論者だけでなくもっと身近な人間関係でもあると思う。親の生き方や考えを否定する事で自分のアイデンティティを保つ拗らせた子とか。客観的には親の方が正しく、そんな子に未だ援助を与える親であっても

[yP0hKHY1zj]

少数派の意見を変えようとするのは危険だよ。

[asagarei]

他人なら放置でいいけど、家族がこうなる可能性があるから難しいんだよね。うちは兄弟の1人がスピリチュアル系にハマって難儀してる

[beerbeerkun]

意見を変えるというのが無理筋だと思う。今まさに意見が変わったと自覚しながら変わる瞬間なんてほぼない。露出を増やして目にする機会を増やせば徐々に誘導されて事後的に変わったことが観測される、くらいがせいぜ

[ookitasaburou]

“国書刊行会”

[cryptafro]

“忸怩” じくじ。心の内で恥いるさま。

[akisibu]

医者より呪医の方が信用される。

[takoswka]

海老より経験のほうが尊い。

[bellonieta]

多様性の一つで、もし全人類が科学全肯定な思考したらあっという間に絶滅する気がする

[alpha_zero]

人に対して敬意を持たない人に、敬意をもって接するなんて難しすぎない？

[gairasu]

「エビデンスを元に解釈」っての、仮にエビデンスを自明の事実としても解釈は「論理的なお気持ち」だからね。その前提を忘れたら届くものも届かないし解釈も偏る。

[ueshin]

陰謀論って、学歴教養社会に抗して、アニメやお笑い、ヤンキーが流行ったようなものだと思う。支配的・高圧的な権力に抗しているのだ。正しさや正解を押しつけたって、それだからこそ信念はゆるがない。

[nekokone1999]

世の中あの人は駄目でこの人は良いという人によって条件が異なるという結果がごろごろ転がってるので正しい論理もその場は正しい論理だった可能性が高いということが多い。そして新しい発見はエビテンスの否定からだ

[poTracy]

陰謀論も反対する人も、大元の課題を解決するためじゃなく自分の主張の正しさを証明するために（勝つために）使っちゃうから主張のぶつけ合いだけになっちゃうんだろうな。

[amunku]

世界が崩壊して新たな生存戦略が生まれるサイレントヒルやクワイエット・プレイス系ホラーが人気なのも今のシステムで負けがこんだ人たちが敗者復活戦を望んでいるからだと思う。そういう人に現世界の真理なんか不要

[Peophrun]

この問題についてAIと議論したことがある。「ときには諦めも必要です」と返されてギョッとしたが、正当な答のひとつだと今では思ってる

[Shin-Fedor]

ううむ、こうした事はわかってるつもりでいてもすぐに忘れて陰謀論者を叩いてしまうのでワイも自省したい。陰謀論に限らずウヨクサヨクでもオタクフェミでも何でも、相手を愚弄軽視する事は合目的的でないという問題

[LuckyBagMan]

♪( ( 🍤 ) ) ♪

[mekurayanagi]

「事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学 」も気になってるが未だ読んでないので併せて読みたい。