牧野淳一郎氏による伊勢田哲治氏の論の紹介、に対する違和感 - Interdisciplinary

牧野淳一郎氏が、次のような主張をしていました。 もちろん、伊勢田さんみたいな、科学と非科学に線引きできるはず、という立場をとるなら、なんかあることになるけど。 http://twitter.com/jun_makino/status/546180929253687296 強調は私が施しました。このつぶやきで牧野氏は、科学哲学者の伊勢田哲治氏が、科学と非科学に線引きできるという立場であるのだ、と発言しています。 この後に牧野氏は、質問に応えて、伊勢田氏がそういう立場である事が判る文献として、科学哲学における線引き問題の現代的展開【PDF】を紹介しています。つまり牧野氏は、伊勢田氏の文献を参照し紹介しつつ、伊勢田氏の立場が科学と非科学に線引きできるというものであると主張しているのです。 ところが、伊勢田氏はそもそも、科学と非科学に線引きが出来るという立場などでは無いと私は考えます。 牧野氏自身

[ublftbo]

書きました。/ 追記：牧野氏からの言及がありました。ちょっと今リンク貼れません。/ http://twitter.com/jun_makino/status/547239327453827073 前後

[charliecgo]

「疑似科学と科学の哲学」でも、明確な線引きはできない、と言っている。

[type-100]

グラデーションと線の差について/まあ許容範囲かなと感じる

[daybeforeyesterday]

うーむ

[rosechild]

かなり慎重に言葉を選ばれているけれど、はっきり誤読ないし曲解としていいと思う。違和感というより異論でよいのでは。