統合医療と、科学の方法 - Interdisciplinary

結局、統合医療の言い分（どこまで一般的かは判りませんが、ある程度共通しているでしょう）としては、 統合医療は文脈依存的、情況論的な方法、つまりホリスティックな方法であるから、現代科学のスタンダードである所のRCTという、アトミスティック（要素還元主義的）な方法には馴染まない。 といった感じでしょうか。 なるほど、実験という人工的な、設定された情況は、確かに、実際に患者と医療者が関係を取り結び、色々の診察や療法が行われる、という場とは異なっている、という主張は理解は出来ます。行う方法、与える物や使う道具と、それに関わる「全体」が重要、と言いたいのでしょう。 そのような論理を前提しているから、RCTでは評価しにくい、けれどコーホート研究のような観察研究ならば、より実際の情況に近いかたちで、つまり生態学的妥当性の高い状態で検討出来る、という主張になるのだと思われます。 しかしそうすると、「効果を

[ublftbo]

＞町田さん　　帯津氏あたりは、分かっていながら言ってそうな感じがありますね。大まかには、http://d.hatena.ne.jp/ublftbo/20120430/p1 の下から二段落目で書いたような分類が出来そうに思います。

[yuchan893n]

「そうなるんだからいいじゃない」はヒトの古来からの経験則にはなじむが、科学として完全にアウト。どちらを信じるかは自由だが、病気というテーマが絡むとなかなか面倒くさい

[tak4hir0]

統合医療と、科学の方法

[yottoki]

『「効くと言っているもの“以外”が効いている」可能性の排除に消極的である事を示さないでしょうか』

[machida77]

帯津良一は、「プラセボ効果で治す」ことを主張している面があるが（それはそれで効果の程度は検証されるべきではないかと思う）、この辺は統合医療家によって考え方に差があるかもしれない。