科学は絶対ではない - 僕と懐疑の関係

信奉者から批判者に向けられる「科学権威主義ではないか？」といった批判（非難？）がある。私たち批判者は、そんなことは百も承知だと思っているため、「まともな科学者で科学を絶対だと思っている人などいない」とか「それは科学者が一番知っている」といった返答にとどまっている場合が多い。 この件について、批判的思考といった切り口から何か言えないだろうか。 教育によって位置付けられた「知識」とは 学校教育では、一部を除き知識詰め込み型の教育が行われてきた。これは効率よく正しい知識を得るには良い方法ではないかと思われる。また、○×の白黒が付く問題を出せるというのは、テストをする側にも非常に都合が良い。 このような教育において、教師は正しい答えを知っている権威者であり、教科書は正しい答えのリストである。つまり、正しい答えが存在し、その答えを自分の頭の中から取り出せるようにするというのが、知識詰め込み型の教育で

[mic1849]

「教科書は正しい答えのリスト」であるとき、インプットされたものにバグがあることを疑い、テストするプロセスがないということかな。

[RobinEgg]

権威者が言ったこと（を｜さえ）丸呑みにしない、という懐疑心を育てるのもまた教育の本質だろうし、民主主義の根幹じゃなかろうかと。 see: http://slashdot.jp/askslashdot/article.pl?sid=08/06/17/2111254

[chintaro3]

これだけ携帯電話が普及してなお「電波って何？」みたいな人だらけな日本で科学を論じること自体なんかもうね・・・

[showgotch]

法則は絶対じゃなくうまく説明できるだけですもんね。ただ、その教育改善の鍵はメタ科学教育より技術教育だと思うんですよね

[kamezo]

科学観の手前の知識観。〈正しい答えが存在し、その答えを自分の頭の中から取り出せるようにするというのが、知識詰め込み型の教育〉〈その文脈では科学者が「科学を絶対の存在（正解）」であると考えるのが必然〉