科学と経済を軽視したら…… - バッタもん日記

先日、畜産物に含まれる放射性物質の安全性や低減に関するシンポジウムに参加しました。 参加者の大半は研究者や技術者でしたが、少し雰囲気の違う集団がいました。思い詰めたような表情が見て取れましたので、恐らく「市民グループ」だろうと予想は付きました。最後の質疑応答の際に、2・3人が質問していましたが、その内容でさらに「市民グループ」だろうとの確信は深まりました。「不安だ」「政府や科学者の言うことは信用できない」「消費者の立場に立って欲しい」「子供を守りたい」と繰り返すばかりでしたので。 講演者のスタンスの一部を私が勝手にまとめると、以下のようになります。全く妥当だと思います。 農産物中の放射性物質の含有量の基準を厳しくしても、もともと微量だから安全性はほぼ変わらない。 基準を厳しくすると、農産物の流通量が減って価格が上がる。 新たな基準を満たすために生産コストが増える（除染や設備投資などで）。

[locust0138]

「距離がありすぎる」：同意できない。大きな誤解がある。科学者は農業のために研究しているから、広い意味では生産者。家に帰れば一人の消費者。家族だっている。立派な当事者であり、決して他人事ではない。

[strawberryhunter]

↓東電による放射能汚染への対処方法についての技術的な会合であって、原発の議論ではないし、市民グループを納得させるさせることが目的でもない。経済よりも命が大事なら汚染地域から離れた場所で自給自足すべき。

[REV]

「A定食とB定食、１０００＋１０００＝２０００です」　→「２０００も払えない」「数学者は消費者の立場に立って欲しい」「原発を放置したまま、１０００＋１０００＝２０００と言ったところで説得力がない」

[sandayuu]

原発の経済的な問題点に目を瞑ったまま経済ガーと主張する人が、経済性云々を言ってもあんまり説得力はないと思うけどね。

[tei_wa1421]

いやその費用は東電に請求しろよ/節電のときもそうだけど、こういうえらそうに経済学がーって言ってる時、予想は早々当たってない件、事前の話じゃ節電で何パーセントも経済成長が減るんじゃなかったでしたっけねー

[ROYGB]

過去には公害病とか発癌性が見つかって使用中止になった添加物とかあるから企業や政府それに科学者に対する不信があっても不思議ではない。日本の原発が爆発するなんて科学的にありえないとか言ってたりも。

[lectro3000]

要するに、合理的な思考のできない人間が多いわけだ。悲しい事に、民主主義を担っているのはそういった人間だ。

[maturi]

科学ＶＳ経済という問いかけをする側が間違っていて　私の経済とＶＳほかの誰かの経済じゃろという　指摘をどこかでみたような

[hisawooo]

科学者が畜産物売るわけじゃないから市民と対話するには距離がありすぎ、相互の不満につながっているのではないか。http://synodos.livedoor.biz/archives/2001647.html　あわせて読みたい/なるほど。スタンスを理解しました。

[NOV1975]

極論に走る人についてはそうもしれないけど、どのくらいバーターになるのかの実感がないからそう考える人もいるよね。予防的なリスク評価ははっきりと目に見えるのもに負けがち。

[mobanama]

"科学や経済を自分に直接かかわる問題だと思えない人が極論に走る"

[woykiakes]

それはごく普通の人間のごく自然な認知的バイアスなんだから、科学と経済学はそれを勘定に入れてやってくれなきゃいかんですな。

[momizikeiko]

人民裁判を望んでいる。反証、実例？知りません。

[mujisoshina]

「自分達の言い分が正しい→それを否定するものは何であろうと正しくない」となり、自分達の考えを否定された時点で相手の言い分には聞く耳を持たなくなってしまうことも。反対意見にこそ耳を傾ける姿勢を持ちたい。

[steel_eel]

金や事実が人命に直結するという価値観を持っていない、自分達の気持ちや善意で世の中が動いてると思っている人に対する上手い対処法はないものか？

[reachout]

科学と経済について教わる機会が無いよね・・・学校ではサッパリと教えてはくれないし、市民グループに参加するような人が理解出来んのも無理はないのかも知れない

[toshiyam]

感情的、妄信的に政治に割り込んでくる人たちの話

[usausa1975]

ううむ、言ってることは間違ってないけどこれを「市民グループ」系の人が見たらさらに反発するのでは…。「妥協する際の判断基準」、大局的に見て妥当性が高いのは科学なんだろうけど、それで納得できるかという問題

[Lhankor_Mhy]

うーん、どうかな。彼らのいう「安全」が市場の標準にならない場合、彼らだけがコストを支払って「安全」を達成しなければならなくなり、それは市場全体で取り組むよりもさらに高コストになるよね。

[SasakiTakahiro]

科学や経済を自分に直接かかわる問題だと思えない人が極論に走る、ということ。

[spacefrontier]

彼らにとっての価値とは何かを考慮しない時点で、筆者も同じかな。彼らにとって科学は魔術であり、経済は詐欺である。対話のスタートラインはそこ。

[agrisearch]

「科学や経済を自分に直接かかわる問題だと思えない人が極論に走る」

[mekurayanagi]

明らかに専業主婦が主であろう昼間の講演会なんかで、この手の科学・経済無視のカルトお花畑に出くわすと、「子持ち専業主婦やらせられるアンタのダンナの会社に同じこと言ってみろ」と思わずにいられない。

[Yagokoro]

そういうのは大体、暇で社会性のない主婦層。

[Yoshiya]

脱原発も食物の放射能検査の厳格化も、直接には消費者に関係ないからね。　ただし、それが真綿で首を絞める様な事になるのを理解していない。

[zeroset]

「科学や経済を自分に直接かかわる問題だと思えない人が極論に走る、ということを痛感しました」　そして、科学の価値がどこにあるのか理解していないからこそ、「倫理」とか「安心感」とかをくっつけたがるのだろう

[counterfactual]

きっと誰かが、絶対安全で安い食品や、絶対安全な方法で作られた安い電気を届けてくれるはず、というファンタジーな人々/農学や畜産学の科学者は生産者でもあり、農作物や畜産物の消費者でもある。

[k-takahashi]

『疑似科学でも脱原発でも食品の安全性でも、科学や経済を自分に直接かかわる問題だと思えない人が極論に走る』　『リスクを無視する人は、そのリスクの責任をも全て政府や電力会社に押し付ける』（コメ欄）