有害サイト規制の経緯を学ぼう - 雑種路線でいこう

民主党の有害サイト規制法案に対する小飼弾さんや中島聡さんの反応をみていると「表現の自由」なり「通信の秘密」を前面に押し出したナイーヴな反応に終始しているようにみえる。けれども未成年が対象であれば、サイト削除義務もフィルタリング義務も憲法で禁止された検閲には当たらない。*1有害サイト規制を巡っては以前から各省で活発に研究されており、議論はもっと各論に落ちている。各国の動向や法執行に当たっての課題も一通り整理されているので、関心のある方は過去の報告書を一読されることをお勧めする。 内閣官房IT安心会議 子どもを有害情報から守る取り組み 総務省「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会」 最終報告書 経済産業省「青少年の健全な育成のためのコンテンツ流通研究会」 最終報告書 警察庁「バーチャル社会のもたらす弊害から子どもを守る研究会」 最終報告書 文部科学省 青少年団体におけるメディ

[webmarksjp]

携帯フィルタ問題

[dokumenta]

めも。

[taninsw]

誰か議論を整理してくれることを期待しつつブクマ

[yomayoma]

「有害サイト規制」/「ネットでの自由」

[julajp]

本当に有害情報と規制すればいいのか？ならば大人の世界の有害情報も真っ先に規制しなければおかしそう。人間って正しさだけでなく息抜き愚痴発散の場が必要。規制よりも発散の場機会を考える方が先のような。

[shidho]

まああれだよね。反対運動起こすより「ちょっと厳しすぎですよ」と情報提供してもいい段階だよ、という話か。

[harupong]

『権利を振りかざすナイーブな反応』ではない、冷静な考察。衆参のねじれがあるなかで、両党のコンセンサスが得られやすく、かつ、分かりやすくて支持も得られそうな法案、かぁ。

[I11]

衆参のねじれの存在は悪ではない。郵政解散選挙で選ばれた古い議員の強引な議会運営によって無茶苦茶な法制度や政策が量産され続けている現状にこそ問題がある。民主は無原則な対案路線に進むべきではない。

[ttpooh]

政局の文脈での視点。『有害サイト規制は自民・民主で合意を得やすい領域ではないか』

[NOV1975]

健全な発想だと思いますね。同じようなことを考えています。

[zu2]

民主党たたいている人はかみぽこぽこを読むべし。http://plaza.rakuten.co.jp/kingofartscentre/diary/200708250000/ 官僚を使える自民党が圧倒的に有利なのを見過ごしてないか?

[himagine_no9]

例の法案は精査する必要があるんだけどね。 / 携帯向けに限定されない可能性があること、規制の対象が行政の判断で（政令で指定する）どうにでもなること等に問題ありと見る。現時点では。

[topotaupe]

エロが子供にとって有害とか言い出したのは誰?根拠あるのかな?

[sakichan]

平場での議論が煮え切らないっていうよりは利権がらみの動きがあるんじゃないかな？ただ、「ナイーブな議論」を越えたところでの論点整理はまだまだ足りてないなぁ。やりたいけどねぇ。

[kurokuragawa]

民主党の法案は「素人レベルの思い付きを得意げに出してきた」ように見えるものが多すぎ