「分析美学は薄っぺらい」という意見について思ったいくつかのこと - 昆虫亀

先週末に美学会（九州大学）に参加してきたんだが、そこで（相変わらず）何人かの方から「分析美学ってなんか薄っぺらいよね」的なコメントを聞いたので、akadaさんのこの記事を読み返していた。 哲学の初学者にありがちな間違い - うつし世はゆめ / 夜のゆめもゆめ 分析美学や分析哲学に対しては、一方の方々は「薄っぺらい」「深みがない」「当たり前のこと言ってるだけ」と感じ、もう一方の（とくに専門的にやってる）人たちは「議論が着実に洗練されていってるとても意義のある分野」だと感じている、というギャップがしばしば見られる。じっさい『分析美学入門』を翻訳したあとしばらく分析美学に対する批判や感想に耳をすましていたこともあって、「薄っぺらい」的な批判はたくさん聞いてきた。面と向かって直接言われたこともしばしばある。このギャップはどこから来てるんだろうか、という点は前々から気になっていた*1んだが、最近ちょ

[Hash]

興味わいた. 実例があると嬉しいな

[takehiko-i-hayashi]

良記事

[asamaru]

門外漢の感想：分析哲学は理系に近いから、フィールドワークとは相性悪そう。アメリカの学会で、美学と心理学や脳科学と共同研究の報告をいくつか聞いたけど、（門外漢的にも）興味深い報告が多かった。

[Imamu]

「分析系の議論はとりわけ「その結論に至るまでの議論の精査」に力を入れるんだけど、その議論精査という作業の意義がまだあまり」『「分析哲学ってのはマーシャルアーツみたいなものだ」と言っていた』

[hoozuki37]

”分析系の議論はとりわけ「その結論に至るまでの議論の精査」に力を入れる”　”結論だけ読んで「薄っぺら！」と思ってしまう人が結構いるんじゃ”　”分析哲学ってのはマーシャルアーツ”

[kasuho]

「曖昧な語を整理したり、反論がうまくいってるかどうかをチェックしたり、互いの言葉遣いに齟齬がないかを確かめたりする作業に、重要な学術的意義を認めている」

[ja_bra_af_cu]

分析哲学はマーシャルアーツ

[contractio]

これは計量社会学にもけっこう通じる話のような→「分析哲学ってのはマーシャルアーツみたいなものだ」