第3回 健康情報の「エビデンス」を鵜呑みにしてはいけない理由 | ナショナルジオグラフィック日本版サイト

「たとえば、食品摂取の介入研究をしたくても、盲検化を行った比較は難しいんです。ある食品とその比較対象となる食品の比較となると、食事を提供して食べてもらっても、何を食べているのか見れば分かってしまいますよね。それぞれに応じて他に食べる量や食品も変わって比較そのものが歪んでしまうかもしれません。また食事を変えてもらうということは、生活習慣そのものが変わってしまうことにつながります。ましてや何年もの間、介入条件をそろえたまま追跡して疾患のリスクを検討するのはもっと大変です」 指摘されてみれば、まさにそのとおりだと納得する。今、多くの人が関心をもっている健康な食事パターンの研究などは、「介入すること＝生活習慣の変更」に直結する。まず生活習慣を変えてもらうこと自体、大変だし、もしも変えてもらえたとしても、それに付随して別の生活習慣もくっついてくるだろう。食事というあまりに日常的で生活のコアともいうべ

[otihateten3510]

①意見（思いました）②症例（起こりました）③一時的な比較（コレとアレ）④継続的な観察　⑤実験　かな？　／④がちょっとイメージしづらい

[aroechan]

「ただし摩擦はないものとする」みたいなものでしょ/結局栄養学界が、科学的アプローチに対して、未熟であるというか/やはりちゃんと原典の論文を読む力が多くの人間に必要ということだな