自分の論文と同じテーマの捏造論文を見つけたので通報してみた｜tkEzaki

ある日、google scholarから気になるタイトルの論文がオススメされてきた。タイトルを見る限り、私が学生の頃に書いた論文に非常に近い話のようだ。 この論文は、とある確率モデルの振る舞いについて計算したものだ。この分野では、厳密に計算できるモデルは限られているので、解けることが知られていない（現実的に意味のある）モデルを提案して解くと、研究成果として認められるという文脈がある。 似ている内容さて、この論文で提示されているモデルだが、私の論文で昔提示したものと酷似していた（該当論文に対する引用は無い）。ちなみにそれ自体は大きな問題ではない（少しでも違っていれば）。ただ、私の論文では、解けるギリギリまで一般化しているつもりなので、そこからちょっとでも何か変更を加えたモデルは「普通は」解けないはずである。 不自然に似ている式変形が…なにか新しい理論的な進展があるかと思いながら読み進めると、

[Diomedeidae]

これはEditorial boardやらかし案件/レターにせず、盗用なのでwithdrawすべき、と押し通したほうが良かったのでは説（単に内容の誤りとして判定されてるようなので）

[yamada_k]

コメント論文が載るだけなのか。捏造ではなく単なる誤りとして扱われているような印象。 / 学問的には誤りが誤りと認められるだけでよいが、研究不正の抑止という観点からは事例が広く知られることに意義がある。

[usurausura]

門外漢だがnote読んで検索して1分半(うちnote作者の名前の正しい読みに気付くまで1分)でcomment・対象論文両方特定できた。書いてない！何の意味が！ってブコメしてる人はブコメする前に色々な事からやり直した方がいいよ

[hiroomi]

“著者には反論を書くチャンスが与えられる。その二つを外部のレビュワーが審査し、 １．私のレターだけ掲載 ２．私のレターと著者の反論合わせて掲載 ３．何も掲載しない のどれかの判断が下る。”

[charun]

論文で効果が出てる！と言っても杜撰で恣意的な条件だったりしますしね

[H_He_Li_Be]

この記事の論文画像、別のnote記事から持ってきてるのか。許可を得てるんだろうかとか、捏造論文の話題で関係ない論文の画像を見せるのはアリなのかとか思っちゃうな。

[multipleminorityidentities]

相手が読み続けるのを困難にして、編集側のメンツも人質にとることで押し切ろうとしてるよね。てか査読誌でもろくすっぽ査読されてない論文はごまんとあるって聞くし。

[Galaxy42]

人のやっていることを後からやるだけの簡単なお仕事。そんな腕前があるならまともな論文書けばいいのに。変なの。

[chintaro3]

「この手のごまかしは朝飯前」

[pixmap]

これって相手の所属先の研究機関にチクるという手はないんだろうか。相手が学長クラスの有力者だったら揉み消されそうだけど、それならそれで新たな火種が。

[Outfielder]

「相手は捏造論文を通し切っているわけで、この手のごまかしは朝飯前」

[nekoluna]

まれによくみる。この論文、あれのパクリだよね、っていうの。文章も相当似ていたりする。そういうジャーナルは見ている人は見ているので信用度ダダ下がりですよ