原発は倫理的存在か（東浩紀）｜ポリタス 原発“新設”の是非

原発をめぐる議論で「倫理」がなぜ問われるかといえば、それは使用済み核燃料の処理技術が確立されていないからである。「トイレのないマンション」とも揶揄されるように、現在の原発は、使用済み燃料の処理を、長期間保管しその危険性が自然に減衰するのを待つか、あるいは後世の技術開発の可能性に委ねることで成立している。いずれにせよ、いまここで処理できないものを、いつかだれかがなんとかしてくれるという「他人任せ」の態度のうえで成立しているのは疑問の余地がない。 面倒なことは他人に任せ、自分だけが利得を得る。そのような態度が「よい」ことであるか 面倒なことは他人に任せ、自分だけが利得を得る。そのような態度が「よい」ことであるかどうか。原発の倫理的問題は結局はそこに集約される。日本では福島第一原発事故を機にはじめて関心を向けたひとが多いが（筆者自身もそのひとりだが）、この問題は本質的に事故の可能性とは関係ない。

[Rinta]

簡潔かつ力強い論だと思った。でも人は弱いから易きに流れちゃうんだよな。悲しいけど。

[SasakiTakahiro]

わたしたちはつねに倫理を守る必要はない。しかし、倫理を破るには、つねにそれなりの「言い訳」が必要になる。

[napsucks]

明らかに危険があり、さらにはその指摘を無視して事故を起こし、しかも4年たっていまだ収拾がつかないときてるんだから容認はありえない。他のどんな新エネルギーのリスクだって原発よりは制御可能範囲にある。

[hobohate]

命題は面白いなと思いつつ読んで結論も順当でつまらなさはあるがこれもヒントであるかと思う。東浩紀なら叩いておけ的な人には役に立たないかもしれないが。

[tettu0402]

「その言い訳をどれだけ精緻に、説得力あるかたちで、そして普遍的な論理に基づいて作ることができるか、そこでこそ人間の知性は試される」。

[sardine11]

原発は将来世代の基本的人権を侵犯しかねないという問題に、「現役世代の経済的利益を追求したいから」って理由は反論どころか問題の追認になる、という話かな。反論は例えば国債の膨張など将来のリスク論がいいよね

[townphilosopher]

倫理に反する行為を、大義名分によって容認してしまえばやはり倫理的ではない。仮に社会が反倫理的ならば、個人が素直に倫理的な行為を希求するのがあるいは自然なのかもしれない。

[yaruki]

倫理に反するってのがよくわからない

[asamaru]

応用倫理の一分野に「技術倫理」Engineering Ethicsという分野があって、アメリカの一部工学系大学では必修にしてる。技術の規範的性格を分析・検証するのが目的で、ミルやカントを教え込むわけじゃないので楽しいよ。

[Sumie]

この「他人任せ」は「数万年後も人間とその科学文明が存続する」という人類に対する無限無根拠の信頼、皆これを「倫理に反する」と思うどころか殆ど宗教的恍惚のようなものさえ感じているのではｗ

[sutannex]

原発全廃ありきで原子力の技術者になりたい人が出てくるとは思えない。処理技術の開発が遅れてしまうだけでなく、100年単位と言われる廃炉を進めるのにも支障が出てくるのでは。

[ji-runa]

震災以降、原発の短所が噴出したのは周知の事実。他方、原発が必要とする理由には政府や事業者から供給安定性、経済性、環境保全と安全(3E＋S)が挙がる。3E＋Sが短所を上回るほどか、検証が足りないのが現状と思った。

[inazakira]

まだ技術が確立されていないとは言うが、二度と人が住まない土地という意味では不燃物の最終処理場と何が違うというのだね。無い方がいいという点は同意するが、リプレースを許せないというのは矛盾しとらんか

[midnightseminar]

原発推進でも反対でもなく、放射性廃棄物処理の問題だけを淡々と論じた新書もあって、参考になるぞい。 http://kawabata.hatenablog.com/entry/20120408/1333823476

[hharunaga]

“倫理を破るには、つねにそれなりの「言い訳」が必要になる。…立地自治体と経済界が望むので新設します、というのは、知性のかけらもない判断”←そのとおりだけど、推進派は、こう言われても何ともないのよね…。

[munioka303]

読みやすい

[sarutoru]

→「原理的には倫理に反するはずの□□が、それでもいまこの時代に存在が許される、そのときの「条件」とはなにか」として応用問題いろいろ

[sub_low]

やめられない不倫、、、。

[shinzor]

他に一部地域に潜在危険を負担させるという倫理上の問題がある。一部地域は了解の上であるので、福一事故も受け入れるはずであるが、そうなっていないのは何故か

[Gelsy]

“経済性とも関係がない。”まで読んでそっ閉じ。

[mr_yamada]

このロジックは危険。このロジック通りなら、技術が未熟な再生可能エネルギーへの傾斜もあり得ないし、安倍政権がやろうとしてる国防を他人任せにしてきた反動を肯定することも可能。