Protocol Buffersは遅いのか - Qiita

はじめに Protocol Buffers でググると「Protocol Buffersは遅い」という記事が上位にヒットし、（記事公開から7年以上立っている現在でも）これをもって「Protocol Buffers は遅くて非効率」という印象を持たれることが多いようです。 しかし、この記事のベンチマーク実装は Protocol Buffers の性能特性を十分に活かしきれておらず、不公平な比較となっているように思われます。この記事では Protocol Buffers 寄りの視点で Protocol Buffers と MessagePack 比較を試みます。 で、遅いんですか？ わかりません。遅いんじゃないでしょうか？（！） 今回はシリアライズ速度の比較は行いません。計測がめんどくさいのと、私は ScalaPB を使っているので C++ 実装のシリアライズ速度にあまり興味がないためです。

[kuenishi]

じつはmsgpack IDLというものがありましてですね…

[a2ikm]

よい比較

[ono_matope]

良い

[jumperson]

Protobufのパフォーマンスについて。Protobufの仕様の解説も含まれていて非常にわかりやすかった。

[naga_sawa]

POJOとかの言語上の表現をシリアライズドな型に流し込む際、取り出す際の仕様は決めとかないといかんよね>MessagePack/言語ごとのライブラリによって挙動が違ったりするので確認と必要に応じてカスタムSerDesを書くと

[key_amb]

遅いかはわからんが複数言語でやりとりするならProtocol Buffersの方がよさそう、と。

[progrhyme]

遅いかはわからんが複数言語でやりとりするならProtocol Buffersの方がよさそう、と。

[tmatsuu]

ほう。なるほど