「参照文とコンテンツ本体の違い」は単なる屁理屈 - くっぱのブログ

「過去の写真集のこれこれというページに児童ポルノがある」というようなことを書いても逮捕されそうな勢いですね。参照文とコンテンツ本体の違いを理解出来ない可哀想な人達が法律を運用してるみたいなんで http://pastorale.jpn.org/2009-07-08-1.html そうではなくて、「『児童ポルノ』として楽しむということ以外の筋の通る別文脈が存在しないのではないか？」と疑われたからこそ逮捕されたということなのではないでしょうか。たとえば、同じ「過去の写真集のこれこれというページに児童ポルノがある」と書くにしても、「その写真集は古書店でいくらでも入手できるのだが、国家は古書店がその写真集を販売できなくなるように早急に手を打つべきではないのか？」という文脈のもとでならば話は別のものになるような気がします。 つまり、「参照文は常にコンテンツ本体と同じ扱いをされる」を否定したからといっ

[NOV1975]

論文等の後ろのリファレンスとの違いはアクセス性能だけだと思う。

[ekken]

くっぱさんの理論には「筋の通る説明しろ」とか「説明責任がある」と言うような文言が多いのだけど、コレ、無断リンク禁止する側にも求めたら良いんじゃね？ 追記がまたひどいなこりゃ。