原石をいくら山と積んだって、精錬せねば：レファ協の日経記事で思ふこと - 書物蔵

この記事で、レファ協とQ&Aサイトが比較されとる（´・ω・）ノ 「図書館の質問サイト、信頼性強み、アクセス倍増（活字の海で）」『日本経済新聞』（2014.2.16朝）p.21 「大手検索エンジンなどが運営する一般的な質問サイトは回答者の多くが匿名や仮名で、情報の典拠も明記していない場合が多い」とて、「「廻転鳥」の読み」の事例に質問サイトだとまちがってて、レファ協だとあってそうな事例が紹介されとる。 質問サイトだと「ふしちょう」という答えがベストアンサーとなっとるが、一方でレファ協だと「「難訓辞典」（東京堂出版）に基づいて「うぐいす」と」回答しているさうで、「レファ協は根拠となる文献の出典情報を明示するのが特徴」だと。 まあ、出版物とて間違い・トンデモ情報はあれど、レファは原理的に司書でなく出版物に責任を預けちゃふし、回答の当否や適否は、質問者自身が示された出版物を見て考へるといふことになら

[waterperiod]

かつてQuestionPointというツールがありましてね（略）。／中身に精錬が必要というのは同意。でも精錬重視の余り原石供出すら抵抗する向きもまだあるのが現実なので原石供出から上手く切磋琢磨に繋げる戦略が必要と思う

[aliliput]

最後の路線、民間レベルでは割とやりますしあとこれやりましょう自前でなくていいから！ http://d.hatena.ne.jp/aliliput/20080409

[egamiday2009]

まあ、どっちもググってヒットするんだから、ググる側としては特に気にする必要ないのかな。