当事者研究と専門知

当事者の日々と世界は「こまったこと」にあふれている。そして、そのたびごとに創意工夫で「こまったこと」に対処していく。「こまったこと」への対処という経験から、人は「当事者になる」。このプロセスにおいて、それぞれの当事者は固有の「知」を獲得していく。一人一人の個人から生み出される知でもあり、仲間と共同制作する知でもあるそれは、当事者(たち)の唯一無二の「経験-アクション-関係」から生まれた実践知として、共有され、継承される。一方、必ずしも当事者とオーバーラップするとは限らない専門家=研究者による専門知は、当事者による実践知との同心円を描かず、また当事者ニーズから乖離しうるだけでなく、時にパターナリスティックな動機によってこれを疎外することさえある。 では、いかにして「専門知」は当事者による「実践知」へと寄与できるのか――これが本特集を貫くリサーチクエスチョンとなる。このリサーチクエスチョンを解

[tsunamiwaste2016]

「アディクションについてはダルクにまずつながれ」って、やっぱそうなんだ。私もダルク女性ハウスにすごく関心がある。上岡陽江さんの書くものがすごい。

[masayuki-as]

私のツイートもまとめに入ってた

[nuara]

“「当事者研究と専門知」の執筆過程で、「生き延びるための知の再配置」を必要とされているのは紛れもなく我々専門職の側だという認識に立つことになりました”/ この認識ができる専門家なら問題ない。

[iidacooi4]

当事者研究に親和的なのは、心理寄りの人（もしくは心理系の人）だなと再認識。

[symbioticworm]

https://econ101.jp/ジョセフ・ヒース　「『じぶん学』の問題」（2015/ もそうだし、あるいは「再分配か承認か」という問題でもありうることだが、当事者性をどのように/どこまで尊重し評価するかというのは微妙で難しい。